Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-11784/22 по делу N А27-8522/2021

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А27-8522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Апциаури Л.Н.,

Судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" (N 07АП-11784/2022(1)) на определение от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8522/2021 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Нетреба Евгения Владимировича (город Новокузнецк, 21 августа 1979 года рождения, место рождения: пос. Итатский Тяжинского района Кемеровской области; адрес регистрации: город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д.8, кв. 44, ИНН 422002966439, СНИЛС N 071-034-251-10), принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на ООО "Сибирский завод металлических конструкций" за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022.

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 декабря 2021 года Нетреба Евгений Владимирович, город Новокузнецк, 21 августа 1979 года рождения, место рождения: пос. Итатский Тяжинского района Кемеровской области; адрес регистрации: город Новокузнецк Кемеровской области, ул. Сибиряков - Гвардейцев, д.8, кв. 44, ИНН 422002966439, СНИЛС N 071-034-251-10 (далее - Нетреба Е.В., должник), признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Регер Ирина Владимировна, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 16 мая 2022 года.

Указанные сведения размещены в газете "Коммерсантъ" 15 января 2022 года N 6, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 декабря 2021 года.

Определением суда от 27.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено до 22.08.2022, у общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" (далее - ООО "СЗМК") (ИНН 4220040912, адрес: 654034, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 9) истребованы сведения о произведенных удержаниях из заработной платы Нетребы Евгения Владимировича (с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление удержанных из заработной платы Нетребы Е.В. денежных средств).

Определением суда от 25.08.2022 судебное разбирательство отложено до 19.09.2022 ввиду неисполнения ООО "СЗМК" определения суда об истребовании доказательств, что затруднило проверку правильности формирования конкурсной массы в деле о банкротстве должника.

Вследствие неисполнения ООО "СЗМК" определения от 27.07.2022 и не предоставления доказательств к 19.09.2022, определением суда от 22.09.2022 на 24.10.2022 назначено судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа на ООО "СЗМК", названному лицу предложено исполнить определение суда от 27.07.2022.

Определением суда от 31.10.2022 на ООО "СЗМК" (ИНН 4220040912, адрес: 654034, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 9) наложен судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 по делу N А27-8522/2022 об истребовании доказательств в размере 50 000 рублей. С ООО "СЗМК" (ИНН 4220040912, адрес: 654034, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, 9) взыскан судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2022 по делу N А27-8522/2022 об истребовании доказательств в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета. Суд установил ООО "СЗМК" новый срок для предоставления доказательств, истребованных определением от 27.07.2022 по делу N А27-8522/2022, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего определения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СЗМК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать определение, не подлежащим исполнению. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что финансовым управляющим не представлены доказательства наличия каких-либо причин, препятствующих получению доказательств, а именно препятствующих обстоятельств для получения сведений об исполнении должником обязательств в рамках исполнительных производств МОСП по Орджоннкидзсвскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк - N 134518/21/42015-ИП от 24.06.2021, N 130754/21/42016-ИП от 28.09.2021, N 111166/21/42016-11П от 12.08.2021 н представлению надлежащих сведений из материалов указанных исполнительных производств в материалы дела для проверки арбитражным судом правильности формирования конкурсной массы в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К таким случаям, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах и суммах налогов физического лица от 04.04.2022 (предоставлена финансовым управляющим по системе "Мой Арбитр" 15.07.2022), должник в период с января по март 2022 года трудоустроен в ООО "СЗМК".

Из отчета финансового управляющего следует, что работодателем должника - ООО "СЗМК" в январе-марте 2022 года производились удержания в размере 50% от заработной платы должника по исполнительным производствам МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецк - N 134518/21/42015-ИП от 24.06.2021, N 130754/21/42016-ИП от 28.09.2021, N 111166/21/42016-ИП от 12.08.2021.

Как изложено ранее, с целью проверки правильности формирования конкурсной массы в деле о банкротстве должника - гражданина Нетребы Е.П. определением от 27.07.2022 суд на основании статьи 66 АПК РФ истребовал у ООО "СЗМК" сведения о произведенных удержаниях из заработной платы должника (с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление удержанных из заработной платы Нетребы Е.В. денежных средств).

Определение суда от 27.07.2022 получено ООО "СЗМК" 09.08.2022 (почтовое отправление с идентификатором N 65097173321640), однако в установленный указанным определением срок (пять рабочих дней со дня получения определения), т.е. до 03.08.2022 истребованные сведения не предоставлены, о невозможности предоставления таких сведений с указанием причин непредставления ООО "СЗМК" суд не уведомило.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование последствий неисполнения определения суда об истребовании доказательств, суд заключил обоснованный вывод о наличии оснований для наложения судебного штрафа на ООО "СЗМК".

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неправомерности наложения штрафа ввиду недоказанности финансовым управляющим финансовым управляющим наличия каких-либо причин, препятствующих получению доказательств самостоятельно, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия и одним из таких последствий является наложение судебного штрафа, установленного статьей 119 АПК РФ.

В то же время, апелляционная коллегия судей также принимает во внимание, что согласно положениям пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе запрашивать информацию (документы) и у иных лиц, данная информация должна касаться непосредственно должника, либо принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных прав.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что им направлен запрос в адрес работодателя должника - ООО "СЗМК" о предоставлении сведений о произведенных удержаниях из заработной платы должника (с приложением платежных документов), справки 2-НДФЛ за 2021 г. Сведения о предоставлении ООО "СЗМК" запрашиваемых сведений в адрес финансового управляющего в материалах дела отсутствуют.

Так, согласно положениям статей 20.3, 66, 67, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный в качестве временного либо конкурсного управляющего, с целью осуществления полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, вправе подавать в арбитражный суд от своего имени, от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства в целях формирования конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, необходимость получения сведений обусловлена мероприятиями, выполняемыми управляющим должника в процедуре банкротства и направлена на выявление способов пополнения конкурсной массы должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд с целью процессуальной экономии на основании статьи 66 АПК РФ определил истребовать у ООО "СЗМК" сведения о произведенных удержаниях (с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление удержанных из заработной платы Нетребы Е.В. денежных средств), истребовать у МРИ ФНС N 4 по Кемеровской области - Кузбассу справки 2-НДФЛ за 2021-2022 гг. в отношении Нетребы Е.В.

В рассматриваемом случае, как изложено ранее, истребованные судом документы не представлены в материалы дела. Доказательства невозможности представления документов также не были представлены.

Учитывая, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к обществу мер правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.10.2022 по делу N А27-8522/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлических конструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А. П. Иващенко А.Ю. Сбитнев