Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-111/23 по делу N А41-74172/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-74172/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО "ЦИТЭО" - Лукьянова В.С. по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - МБОУ СОШ "ЛИДЕР" г. Химки - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ СОШ "ЛИДЕР" г. Химки на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-74172/22 по исковому заявлению ООО "ЦИТЭО" к МБОУ СОШ "ЛИДЕР" г. Химки о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИТЭО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МБОУ СОШ "ЛИДЕР" Г. ХИМКИ (ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги по контракту ИТЦ-КУ-332 за период с 01.10.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере 2 542 767,98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

МБОУ СОШ "ЛИДЕР" г. Химки не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей МБОУ СОШ "ЛИДЕР" г. Химки, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ЦИТЭО", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен Договор, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученный коммунальный ресурс (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 542 767,98 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 18 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее- Правила N 354) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Помещения МБОУ СОШ 32 ЛИДЕР входят в состав многоквартирных домов по адресам: ул. Германа Титова дома 6 и 8 согласно технических планов на МЬСД.

Истец предоставил на обозрение выписки из ЕГРН на объекты и Технические планы на МКД по ул. Германа Титова дома 6 и 8. Где подтверждается факт, что нежилые помещения входят в состав МКД.

Тем самым подтверждается, что помещения принадлежат ответчику на праве оперативного управления.

Истец взыскивал задолженность с управляющих организаций ОДН на "ТЭ для нужд горячего водоснабжения" в межотопительный период, разница между потреблением по ОДПУ и начислением по физическим лицам.

С ответчика взыскивается задолженность за коммунальную услугу - тепловая энергия на ОДН, где начисление выполнено согласно занимаемой площади ответчиком в МКД и только за отопительный период ( с октября 2020 - май 2021, сентябрь 2021 - февраль 2022).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 по делу N А41-74172/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова