Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-91935/22 по делу N А40-242615/2021

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-242615/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДЕПТ СТРОЙ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-242615/21,

по иску ООО "МБС" (ИНН: 7720344544)

к ООО "Адепт Строй" (ИНН: 7736575258)

о взыскании 2 009 386 руб. 63 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Якушкина А.А. по доверенности от 20.01.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Адепт Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 905 054 руб. 52 коп. задолженности и 104 344 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор N 20/06-РМ, в соответствии с условиями которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить реставрацию предметов декоративно-прикладного искусства (далее - Мебели) на объекте: "Реконструкция с приспособлением и пристройкой здания Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Гимназия N 1529 им. А. С. Грибоедова", структурного подразделения N 4 им. Н.В. Гоголя, расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 20, и реставрация с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Гимназия им. И. и А. Медведниковых, 1903 г., архитектор Кузнецов И.С. Здесь в 1941 г. была сформирована 21-я дивизия народного ополчения", расположенного по адресу: Староконюшенный пер., д. 18", согласно Техническому заданию, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 3.1 Договора стоимость работ определена в Смете и составляет 8 404.320, 94 рублей.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истцом работы по спорному договору выполнены, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 1 на сумму 3 919 452,67 руб., N 2 на сумму 1 286 849,93 руб., N 3 на сумму 1 292 963,82 руб., N 4, КС-3 N 4 на сумму 1 512 633,86 руб., N 5 на сумму 392 420,66 руб., а всего на сумму 8 404 320,94 руб.

Заказчиком была произведена частична оплата платежными поручениями N 381 от 24.06.2019 г. на сумму 2 101 080,24 руб., N 741 от 14.10.2019 г. на сумму 2 476 967,28 руб., N 662 от 02.09.2020 г. на сумму 628 255,08 руб., N 778 от 21.10.2020 г. на сумму 1 292 963,82 руб., а всего на сумму 6 499 266,42 руб. Таким образом, неоплаченная стоимость работ составила 1 905 054,52 руб.

Задолженность по оплате соответствует стоимости выполненных работ, отраженных в КС-2 N 4, КС-3 N 4 на сумму 1 512 633,86 руб. и КС-2 N 5, КС-3 N 5 на сумму 392 420,66 руб. (1 512 633,86 руб.+ 392 420,66 руб.= 1 905 054,52 руб.).

В соответствии с Разделом 7 "Порядок сдачи-приемки работ" Подрядчик направил Заказчику формы КС-2 N 4, КС-3 N 4, что сопровождалось Письмом N 11 от 22.01.2021 г. (отметка о получении письма Заказчиком имеется), формы КС-2 N 5, КС-3 N 5, что сопровождается Письмом N 120 от 21.06.2021 г. Требование о необходимости подписания Актов формы КС-2 N 4, КС-3 N 4, КС-2 N 5, КС-3 N 5 направлено Заказчику электронной почтой письмом N 126 от 05.05.2021 г. Согласно условиям Договора Подрядчик направил Заказчику исполнительную документацию, в том числе, в отношении выполненных работ, отраженных в формы КС-2 N 4, КС-3 N 4, формы КС-2 N 5, КС-3 N 5, что сопровождается письмом N 27 от 18.07.2019 г., письмом N 119 от 17.06.2021 г.

Поскольку в соответствии с Договором N 20/06-РМ от 20 июня 2019 года Подрядчик ООО "МБС" выполнял работы по реставрации мебели, условиями, требующими особого внимания для сохранения качества мебели являются условия хранения и эксплуатации мебели.

Приложением N 7 к Договору стороны утвердили Инструкцию по хранению и эксплуатации изделий (мебели) из ценных пород древесины (массив, шпон) новой, старой, реставрируемой (копия Инструкции прилагается).

При этом, на объекте Заказчика в то время, когда Подрядчик выполнял работы по реставрации мебели, велись строительно-ремонтные работы, в результате чего условия, допустимые для размещения мебели не были подготовлены.

Завершив работы по реставрации мебели Подрядчик письмом N 137 от 21.07.2021 г. запросил Заказчика о готовности помещений к размещению мебели (письмо направлено электронной почтой).

Также Почтой России (идентификатор N 11112360034925) было направлено письмо N138 от 21.07.2021 г. с запросом о готовности помещений к размещению мебели, письмо N140 от 22.07.2021 г. о перечне предметов, письмо N141 от 22.07.2021 г. о запросе Актов сверки.

Ввиду того, что Заказчик уклонился от подписания документов о приемке выполненных работ, выполненные работы в полном объеме были приняты уполномоченными представителями Государственного Заказчика ГКУ "МОСРЕСТАВРАЦИЯ" и представителями Пользователя ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1529 им. А.С. Грибоедова".

Исполнитель ООО "МБС" вызван на приемку телефонограммой от 25.10.2021 г., телефонограммой от 23.11.2021 г. Согласно публичным сведениям электронной площадки размещения госзаказов Единой информационной системы в сфере закупок (Официальный сайт https://zakupki.gov.ru/ в результате торгов N 0173200001418001501 от 17.12.2018 г. между Заказчиком ГКУ "МОСРЕСТАВРАЦИЯ" и подрядчиком ООО "АДЕПТ СТРОЙ" был заключен Государственный контракт N4-ГК/19 от 22.01.2019.

Согласно размещенной на официальном сайте сметной документации "Сводный сметный расчет" в пункт 21 названной документации включены работы, которые были выполнены ООО "МБС". Подробно объем работ, выполненных ООО "МБС", отражен в Локальном сметном расчете N 17-152, включенном под данным номером как в документы Государственного контракта N 4-ГК/19 от 22.01.2019, так и в документы к Договору N 20/06-РМ от 20.06.2019 года.

В публичных сведениях о Государственном контракте N 4-ГК/19 от 22.01.2019 имеются данные о том, что работы по данному контракту выполнены полностью в декабре 2021 г.

По факту приемки составлены Акт от 27.10.2021 г. (указаны выявленные недостатки, в последующем недостатки устранены,) и Акт приемки-передачи выполненных работ от 25.11.2021 г. Скрытые работы были проверены и освидетельствованы, о чем составлены Акт N 8 от 29.11.2020 г., Акт N 11 от 29.09.2020 г., подписанные уполномоченными представителями ГКУ "МОСРЕСТАВРАЦИЯ", ООО PGK "Архитектурное наследие" (авторский надзор), ООО "АДЕПТ СТРОЙ".

Таким образом, факт выполнения надлежащим образом работ ООО "МБС" был удостоверен Государственным Заказчиком.

СчетаN 35 от 16.08.2021 г., N 36 от 16.08.2021 г. на оплату выполненных работ на общую сумму 1 905 054,52 руб., в соответствии с формой КС-2 N 4, КС-3 N 4, формой КС-2 N 5, КС-3 N 5, были направлены Заказчику Заказным письмом N 146 от 16.08.2021 г. (идентификатор N 11112361021313), Заказчиком получено 31.08.2021 г.

Таким образом, все работы, установленные Договором N 20/06-РМ от 20 июня 2019 года, Подрядчиком выполнены полностью, документы, необходимые в соответствии с Договором для представления выполненных работ к оплате были представлены Подрядчиком.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 344,11 руб. за период с 23.10.2020 по 10.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ приняты неустановленным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку о фальсификации спорных актов, ответчиком в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Спорный Акт подписан со стороны ответчика - Машковым. Подпись скреплена оттиском печати организации ответчика, сомневаться в подлинности которой у суда нет оснований.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати ответчика на документе порождает юридический факт, с наличием которого у ответчика возникают соответствующие права и обязанности. При этом такие полномочия по подписанию актов также явствовали из сложившейся обстановки. Факт проставления оттиска печати ответчика свидетельствует о том, что полномочия лица, подписавшего акт об оказании услуг, следовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из обладания организации или ее незаконного использования ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия лица могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Наличие оттиска печати на спорном акте косвенно свидетельствует о ценности для ответчика выполненных по акту работ.

В соответствии с Договором N 20/06-РМ от 20 июня 2019 года Подрядчик ООО "МБС" выполнял работы по реставрации мебели, данные работы требуют особого внимания к условиям хранения и эксплуатации мебели.

Приложением N 7 к договору Заказчик ООО "Адепт Строй" и Подрядчик ООО "МБС" утвердили Инструкцию по хранению и эксплуатации изделий (мебели) из ценных пород древесины (массив, шпон) новой, старой, реставрируемой (копия Инструкции в деле имеется).

Подрядчик ООО "МБС" проводил работы по реставрации на своих производственных площадях с вывозом мебели. При этом, на объекте Заказчика в то время, когда Подрядчик выполнял работы по реставрации мебели, велись строительно-ремонтные работы, в результате чего не были подготовлены условия, необходимые для размещения мебели на объекте. Об этом ООО "АДЕПТ СТРОЙ" сообщало Подрядчику ООО "МБС". Не получая длительное время сообщения о готовности помещений к размещению мебели, Подрядчик ООО "МБС" Письмом N 137 от 21.07.2021 г. запросил Заказчика ООО "Адепт Строй" о готовности помещений к размещению мебели.

О готовности объекта к размещению мебели сотрудники ООО "Адепт Строи" сообщило ООО "МБС" телефонограммой от 05.08.2021.

Однако, дата сдачи работ не была согласована.

В результате этого, работы были сданы непосредственно Государственному Заказчику ГКУ "Мосреставрация". Исполнитель ООО "МБС" был вызван на приемку.

Выполненные работы в полном объеме были приняты уполномоченными представителями Государственного Заказчика ГКУ "Мосреставрация" и представителями Пользователя ГБОУ г. Москвы "Гимназия N 1529 им. А.С. Грибоедова".

Скрытые работы были проверены и освидетельствованы, о чем составлен АктN 8 от 29.11.2020, Акт N 11 от 29.09.2020, подписанный уполномоченными представителями ГКУ "Мосреставрация", ООО РСК "Архитектурное наследие" (авторский надзор), ООО "Адепт Строй".

Таким образом, факт выполнения надлежащим образом работ ООО "МБС" был удостоверен Государственным Заказчиком.

Счета N 35 от 16.08.2021 г., N 36 от 16.08.2021 г. на оплату выполненных работ на общую сумму 1 905 054,52 руб., были направлены Заказчику Заказным письмом N 146 от 16.08.2021 г., Заказчиком получено 31.08.2021.

Таким образом, все работы, установленные Договором N 20/06-РМ от 20 июня 2019 года, Подрядчиком ООО "МБС" выполнены в полном объеме, документы, необходимые в соответствии с Договором для представления выполненных работ к оплате были представлены Подрядчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-242615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев