Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 07АП-10505/22 по делу N А02-386/2022

город Томск

2 февраля 2023 г.

Дело N А02-386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сорокиной Е.А.,
судей		Киреевой О.Ю., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского животноводческого перерабатывающего сбытового кооператива "Ойрот" (07АП-10505/2022) на решение от 21.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-386/2022 (судья Амургушева С.В.) по исковому заявлению сельскохозяйственный потребительский животноводческий перерабатывающий сбытовой кооператив "Ойрот" (ОГРН 1170400002630, ИНН 0400004070, ул. Колхозная, д. 9, с. Кызыл-Таш, р-н. Кош-Агачский, Респ. Алтай) к Администрация муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507037, ИНН 0401003979, ул. Советская, д. 65, с. Кош-Агач, р-н. КошАгачский, Респ. Алтай) и Сюйлешову Энчу Юрьевичу о признании незаконным ответа администрации МО "Кош-Агачский район" от 25.08.2021 на заявление от 08.10.2020 о продлении срока аренды земельного участка общей площадью 1883133 кв.м., с кадастровым номером 04:10:010403:1027, и переводе на СПЖПСК "Ойрот" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 1883133 кв.м., с кадастровым номером 04:10:010403:1027, расположенного по адресу: Кош-Агачаский район, Курайское сельское поселение, заключенному между Администрацией МО "КошАгачский район" и КФХ Сюйлешевым Ю.К.,

при участии в судебном заседании представителя апеллянта Молчоев У.Н. (доверенность от 27.10.2021, паспорт, диплом), -

;

СУД УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственное потребительское животноводческий перерабатывающий сбытовой кооператив "Ойрот" (далее - истец, СПЖСПСК "Ойрот") обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования "КошАгачский район" (далее - ответчик, Администрация МО "Кош-Агачский район") о признании незаконным ответа на заявление от 08.10.2020 о продлении срока аренды земельного участка общей площадью 1883133 кв.м., с кадастровым номером 04:10:010403:1027, и переводе на СПЖПСК "Ойрот" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 1883133 кв.м., с кадастровым номером 04:10:010403:1027, расположенного по адресу: Кош-Агачаский район, Курайское сельское поселение, заключенному между Администрацией МО "Кош-Агачский район" и КФХ Сюйлешевым Ю.К.

Суд привлек в дело в качестве второго ответчика Сюйлешева Э.Ю. - арендатора земельного участка, право аренды на который истец просил перевести на себя.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, указывая, что договор аренды содержит два условия о начальной и конечной датах его действия, а именно 3 года и с 23.09.017 по 23.09.2020, поскольку срок аренды установлен с 23.09.017 подлежит выяснению условие о сроке действия договора. Так как договор зарегистрирован 21.03.2018, то, действие договора аренды началось не ранее, чем с указанной даты, условий о распространении договора на правоотношения сложившиеся до его регистрации не имеется, таким образом, срок действия договора истекает 12.03.2021 и заявление о его продлении подано с соблюдением сроков его подачи, установленных договором.

От Сюйлешова Э.Ю. в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, между администрацией МО "Кош-Агачский район" (Арендодатель) и СПЖПСК "Ойрот" (Арендатор) был заключен договор N 100 аренды земельного участка от 12.03.2018 г. (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 (три) года земельный участок общей площадью: 1883133 кв. метра, с кадастровым номером 04:10:010403:1027, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Курайское сельское поселение. Разрешенное использование: для сенокошения и выпаса скота. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, Арендатор имеет право на заключение нового договора аренды Участка без проведения торгов при наличии совокупности следующих условий:

1) Заявление о заключении нового договора аренды Участка будет подано Арендатором в администрацию МО "Кош-Агачский район" не позднее чем за 1 (один) месяц до дня истечения срока действия настоящего Договора аренды;

2) Исключительным правом на приобретение Участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) Если настоящий Договор не будет расторгнут Арендатором по основаниям, предусмотренными пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации;

4) Наличие на момент заключения "нового договора аренды Участка" настоящего договора аренды, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды, "Срок аренды Участка устанавливается с 23.09.017 г. по 23.09.2020 г.".

Пунктом 3.2 Договора аренды оговорено, что Договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрационной службы Республики Алтай.

Разделом 4 Договора аренды, установлен размер и порядок оплаты арендной платы.

Разделом 5 Договора аренды определены права и обязанности сторон Договора.

Договор аренды подписан сторонами 12.03.2018.

08.10.2020 от СПЖПСК "Ойрот" в администрацию МО "Кош-Агачский район" поступило заявление с просьбой продлить срок аренды земельного участка с кадастровым номером 04:10:010403:1027, предоставленного по договору аренды N 100 от 12.03.2018. Ответ на данное заявление Администрацией дан не был.

18.12.2020 г. между администрацией МО "Кош-Агачский район" и КФХ Сюйлешевым Э.Ю. был заключен договор аренды земельного участка N 256, в соответствии с которым Администрация (Арнедодатель) предоставила, а КФХ Сюйлешев Э.Ю. (Арендатор) принял в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью: 1883133 кв. метра, с кадастровым номером 04:10:010403:1027, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Курайское сельское поселение.

17.08.2021 СПЖПСК "Ойрот" повторно обратилось в администрацию МО "Кош-Агачский район" с письмом, в котором указало, что на заявление от 08.10.2020 о продлении договора аренды не был дан ответ.

25.08.2021 администрация МО "Кош-Агачский район" ответила истцу, указав, что истец не обратился своевременно с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 04:10:010403:1027 по представлению прокуратуры от 03.05.2018 N 07-04-2018 об устранении нарушений требований земельного законодательства, передан в аренду КФХ Сюйлешеву Ю.К.

18.03.2022 СПЖПСК "Ойрот" обратилось с иском в суд, с требованием признать ответ администрации МО "Кош-Агачский район" от 25.08.2021 г. незаконным и перевести на СПЖПСК "Ойрот" права и обязанности по договору аренды земельного участка с общей площадью 1883133 кв.м., с кадастровым номером 04:10:010403:1027, расположенного по адресу: Кош-Агачаский район, Курайское сельское поселение, заключенному между Администрацией МО "Кош-Агачский район" и КФХ Сюйлешевым Ю.К.

При обращении истец указал, что оспаривает действия органа муниципальной власти в порядке с главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, истцом заявлено требование о переводе прав по договору аренды с Сюйлешева Э.Ю. на истца.

Суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ).

Вместе с тем намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

Согласно пункту 2.1 Договора аренды, в случае подачи заявления не позднее чем за 1 месяц до истечения договора аренды, может быть заключен новый договор аренды без проведения торгов.

Так 08.10.2020 истцом было подано заявление о продлении срока аренды, между тем пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор заключен на 3 года с 23.09.017 по 23.09.2020, таким образом, заявление подано по истечении установленного месячного срока.

Довод истца на необходимости выяснения условий о сроке действия договора является несостоятельным, поскольку исходя из буквального содержания условий договора аренды учитывая, что договор заключен на 3 года до 23.09.2020, то начало течения срока начинается с 23.09.2017, в связи с чем можно сделать вывод, что при изготовлении печатного текста договора была допущена техническая опечатка и вместо 23.09.2017, указано 23.09.017, между тем, данная опечатка не влияет на существо договора. Доказательств иного истцом не представлено.

Поскольку срок действия договора начинает течь с момента его заключения, то спорный договор действует с 23.09.2017 по 23.09.2020.

Судом первой инстанции правомерно указано на ошибочность доводов истца о начале действия договорных отношений, период действия которых приямо предусмотрен договором с момента его регистрации, исходя из целевой направленности такой регистрации, что соответствует пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 г. О том, что для третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

Условие о сроке действия договора, сформулированное сторонами в его тексте, не допускает двоякого толкования.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного действия администрации соответствуют условиям заключенного сторонами договора и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик имел право заключить договор аренды земельного участка с КФХ Сюйлешевым, поскольку СПЖПСК "Ойрот" своевременно не обратилось за продлением договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.09.2022 по делу N А02-386/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского животноводческого перерабатывающего сбытового кооператива "Ойрот" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Е.А. Сорокина

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков