Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-88414/22 по делу N А40-155970/2022

г.Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-155970/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "АВАНГАРД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-155970/22,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к АО "АВАНГАРД"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "АВАНГАРД" о взыскании задолженности в сумме 543 735 руб. за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 17 381,37 руб.

Решением суда от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.10.2020 по 30.06.2021 по оплате аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Сретенка, 12 (г. Москва, ул. Сретенка, вл. 12) по договору от 17.04.2000 N М-01-016261.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 17381.37 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2020 по 30.06.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции учитывает, наличие опечатки в просительной части искового заявления, поскольку из расчета задолженности следует, что сумма долга составляет 543 733 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции, фактически направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Пандемия коронавируса не является основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-155970/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина