|
08 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-155809/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-155809/22, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,
по иску АО "СГ-транс"
к Министерству финансов Российской Федерации,
третьи лица: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ",
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
о признании, об обязании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Гончаров Р.М. по доверенности от 12.12.2022;
от ответчика: Андреев А.В. по доверенности от 11.01.2023, Чумаченко А.В. по доверенности от 19.12.2022;
от третьего лица Министерства промышленности и торговли РФ: Кимлык И.С. по доверенности от 21.12.2022;
от третьего лица Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": Андреев А.В. по доверенности от 11.01.2023, Чумаченко А.В. по доверенности от 19.12.2022;
УСТАНОВИЛ:
АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании исполненными в полном объеме обязательств АО "СГ-транс" перед Российской Федерацией по возврату выделенных на основании Протокола от 02.02.1995 N 12 Комиссией валютного регулирования Минтопэнерго России денежных средств в сумме 300 000 долл. США, а также начисленных на указанную сумму процентов, и эквивалентной части акций, признании действий Министерства финансов Российской Федерации по включению АО "СГ-транс" в перечень лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, незаконными, обязании Министерство финансов Российской Федерации исключить АО "СГ-транс" из перечня лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года в иске отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.
Третье лицо Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представило отзыв.
Третье лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представило отзыв.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Минфин России осуществляет работу по возврату предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, а также платы за пользование ими, в том числе с участием агентов Правительства РФ, которым на основании ст. 18 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" и Распоряжения Правительства РФ от 28.12.2021 N 3918-р назначен Внешэкономбанк, что следует из ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ,
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2460 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" Минфин России размещает информацию о лицах, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Размещение указанной информации осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня ее получения от агентов Правительства РФ, привлеченных в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".
Информация о лицах, имеющих просроченную задолженность, размещаемая Минфином России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" используется для проверки наличия (отсутствия) у предполагаемого получателя субсидии (бюджетных инвестиций) просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Согласно данным официального сайта Минфина России на 2022 год, размещенным по адресу https://minfin.gov.ru/OpenData/7710168360-entitv debtor/, в перечень лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включено АО "СГ-транс".
Исходя из положений п.11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2460 "Об особенностях реализации Федерального закона" предоставление из федерального бюджета предусмотренных субсидий и бюджетных инвестиций осуществляется при условии отсутствия у их получателей просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.
Согласно исковому заявлению, включение АО "СГ-транс" (далее - Истец) в перечень лиц, имеющих неурегулированную задолженность, формирует для Истца риски отказа получения субсидий и бюджетных инвестиций.
АО "СГ-транс" считает факт включения в перечень лиц, имеющих неурегулированную задолженность, необоснованным в связи со следующим.
В адрес АО "СГ-транс" (далее - Истец) от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) неоднократно направлялись требования кредитора о перечислении в доход федерального бюджета задолженности в размере 739 980,42 долл. США.
Внешэкономбанк, выступая представителем Минфина России, требует от АО "СГ-транс" перечислить в доход федерального бюджета сумму задолженности в размере 300 000,00 долл. США (и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 980,42 долл. США), выделенные на основании протокола от 02.02.1995 N 12 Комиссией валютного регулирования Министерства топлива и энергетики Российской Федерации правопредшественнику Истца - РГП "СГ-транс" на безвозвратной основе для финансирования строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце.
Внешэкономбанка указывает, что безвозвратная передача бюджетных денежных средств РГП "СГ-транс" была основана на положениях ст. 14 Закона РСФСР от 10.01.1991 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и Указа Президента РФ от 17.09.1994 N 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации", которые предполагают возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть акций финансируемого юридического лица.
АО "СГ-транс" указывает, что обязательства по использованию выделенных на безвозвратной основе 300 000,00 долл. США для финансирования строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце исполнены в полном объеме, а, следовательно, возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения прекратили свое действие на основании следующего.
В 1995 году Российскому государственному предприятию "СГ-транс" (правопредшественник АО "СГ-транс"), подведомственному Минтопэнерго России, были выделены за счет средств, получаемых от продажи нефти на экспорт, и перечислены на специальный валютный счет в АБ "Империал" валютные средства в сумме 300 000 долл. США (заявление на перевод от 09.03.1995 N 12, письмо Минтопэнерго России от 13.03.1995 N АК-1423). Выделение указанных денежных средств РГП "СГ-транс" государством в лице Минтопэнерго России осуществлялось на безвозвратной основе целевым назначением "На строительство кустовой базы в г. Торопце" (п. 3 Протокола комиссии валютного регулирования Минтопэнерго от 02.02.1995 N 12).
Проект по строительству кустовой базы в г. Торопце Тверской области, под который выделялось государственное финансирование, был реализован Истцом в период с 1996 по 2000 год.
Так в целях реализации указанного проекта по строительству кустовой базы РГП "СГ-транс" в 1996 году приказом от 25.11.1996 N 53 был создан Торопецкий филиал по реализации газа, на который возложены функции заказчика по строительству кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской обл.
По окончании строительства в 2000 году Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.09.2000 Торопецкая база сжиженного газа ФГУП "СГ-транс" принята в эксплуатацию, с 10.10.2000 введена в эксплуатацию (Постановление Главы администрации Торопецкого р-на Тверской обл. от 10.10.2000 N 430), в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "СГ-транс" на 13 объектов недвижимости, входящих в состав базы, с местоположением: Тверская обл., г. Торопец, Загородный проезд, д. 1.
При этом, согласно ст. 113 ГК РФ (в ред. от 08.07.1999) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, построенная в 2000 году кустовая база сжиженного газа в г. Торопце Тверской области стала собственностью Российской Федерации, в свою очередь, стоимость ФГУП "СГ-транс", на праве хозяйственного ведения которого находилась указанная Торопецкая база сжиженного газа, увеличилась. Так балансовая стоимость построенных объектов недвижимости, а также иных сооружений и передаточных устройств Торопецкой базы сжиженного газа по состоянию на 31.12.2000 составила 31 143 500 рублей (или 1 120 672,9 долл. США). То есть в собственность Российской Федерации поступил объект, балансовая стоимость которого значительно превысила полученные из бюджета денежные средства на его строительство. За счет введения в эксплуатацию Торопецкой базы сжиженного газа произошла капитализация ФГУП "СГ-транс", являющегося государственной собственностью.
В 2003 году на основании Распоряжения Минимущества России от 26.12.2003 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" ФГУП "СГ-транс" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "СГ-транс".
Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и прав на них. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия.
В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения ФГУП "СГ-транс" приватизировано путем преобразования в ОАО "СГ-транс" с уставным капиталом 2 763 144 200 руб., состоящим из 27 631 442 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.
При этом, по передаточному акту от 27.02.2004 в уставный капитал ОАО "СГ-транс" в том числе были переданы 13 объектов недвижимого имущества Торопецкой базы сжиженного газа балансовой стоимостью 19 638 143,77 руб., построенные, в том числе на выделенные Минтопэнерго России (по Протоколу комиссии от 02.02.1995 N 12) денежные средства, а также движимое имущество данного филиала.
Собственником 100 процентов акций ОАО "СГ-транс" с момента преобразования по 2012 год являлась Российская Федерация.
На основании распоряжения Правительства РФ от 20.11.2012 N 2142-р было принято решение об отчуждении 100 процентов акций ОАО "СГ-транс" (27 631 442 шт.), находившихся в федеральной собственности, по договору купли-продажи от 23.11.2012 ОАО "Акционерная финансовая корпорация "Система" за 22,7 млрд, руб., о чем 29.11.2012 в реестр владельцев именных ценных бумаг внесена соответствующая запись.
В связи с чем, Российская Федерация, реализовав полный пакет акций ОАО "СГ-транс", оцененных с учетом рыночной стоимости имущества Торопецкой базы сжиженного газа - филиала по реализации ОАО "СГ-транс", воспользовалась правом на получение дохода от продажи государственного имущества, созданного на основании инвестиций, осуществленных в 1995 году.
Учитывая изложенное, АО "СГ-транс" еще в 2000 году надлежащим образом выполнило принятые по Протоколу комиссии валютного регулирования Минтопэнерго России от 02.02.1995 N 12 обязательства по целевому использованию выделенных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США, осуществив строительство кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской области, которая, находясь длительное время в собственности Российской Федерации, в последствии в качестве вклада в уставный капитал была реализована государством в составе единого имущественного комплекса ОАО "АФК "Система".
Учитывая фактическое надлежащее исполнение АО "СГ-транс" условий предоставления Российской Федерацией, в лице уполномоченных государственных органов, денежных средств в размере 300 000,00 долл. США и положений ст. 310 ГК РФ Внешэкономбанк был не вправе в одностороннем порядке изменять условия финансирования и требовать от Истца возврата указанных денежных средств и начисленной суммы процентов за пользование денежными средствами, в силу того, что: 1) на момент полного и надлежащего исполнения в 2000 году принятых по Протоколу комиссии от 02.02.1995 N 12 обязательств АО "СГ-транс" являлось федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого, в том числе вновь созданные объекты Торопецкой базы, являлось собственностью Российской Федерации, в силу чего у государства не могло возникнуть право требования эквивалентной части акций финансируемого юридического лица; 2) при предоставлении финансирования между сторонами не возникли кредитные правоотношения, поскольку требования о возвратности и возмездности денежных средств, равно как и о передаче в государственную собственность эквивалентной части акций изначально не были заявлены уполномоченным Российской Федерацией государственным органом как условие исполнения принятого АО "СГ-транс" обязательства; 3) 100 процентов акций "СГ-транс" поступили в собственность Российской Федерации при его акционировании в 2004 году, а в дальнейшем были реализованы государством в процессе приватизации.
Согласно исковому заявлению, использование АО "СГ-транс" выделенных Российской Федерацией денежных средств в размере 300 000,00 долл. США на строительство кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской области, с передачей объектов завершенного строительства в собственность РФ, свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом принятых по целевому финансированию обязательств и, как следствие, о прекращении данных правоотношений между АО "СГ-транс" и Российской Федерацией.
В ответ на полученные от Внешэкономбанка требования кредитора (от 25.12.2013 N 3542/С10200, от 04.02.2014 N 285/сЮЮО, от 06.06.2014 N 1109/С10100, от 28.05.2015 N 906/С10200) АО "СГ-транс" указывало на неправомерность заявленных требований и полном исполнении условий предоставленного из бюджета финансирования (письма от 16.01.2014 N 190; от 21.02.2014 б/н; от 20.06.2014 N 4260; от 16.06.2015 N 5148; от 29.10.2015 N 9577).
АО "СГ-транс" письмами от 17.06.2015 N 5202 и от 02.11.2015 N 9686 обратилось в Минфин России, который, рассмотрев обращение Истца (письмо от 31.12.2015 N 20-06-07/78305), согласился с позицией Внешэкономбанка (в виду отсутствия сведений о погашении Истцом задолженности) и рекомендовал АО "СГ-транс" возвратить сумму задолженности либо обратиться за разрешением спора в судебные органы.
Также истец указывает, что факт включения имущества Торопецкой базы сжиженного газа в имущественный комплекс ОАО "СГ-транс" при его акционировании и последующей приватизации был подтвержден и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письма от 03.02.2016 N ОД-05/3722, от 22.01.2016 N ОД- 05/1793).
В своих требованиях Внешэкономбанк заявляет (письмо Внешэкономбанка от 28.05.2015 N 906/с10200), что наличие неурегулированной задолженности перед федеральным бюджетом будет препятствовать получению любого вида государственной финансовой поддержки, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов АО "СГ-транс", так как в результате учета несуществующей задолженности перед Российской Федерацией фактически ограничиваются права АО "СГ-транс" на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированной ст.34 Конституции РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка аргументу Общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве, опровергается изложенными в Решении мотивами суда, согласно которым рассматриваемый довод был отклонен.
По мнению Общества, единственным основанием для учета Минфином России спорной задолженности являются положения, содержащиеся в п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве.
На основании ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28967 по делу N А83-16560/2019; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-23752 по делу NА57-23624/2018).
Так, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что помимо положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве в рассматриваемом споре подлежат применению нормы указанного закона о целевом использовании предоставленных бюджетных денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В этой связи довод апелляционной жалобы о неприменении в рассматриваемом споре положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве не может служить основанием для отмены Решения.
Довод жалобы о неверной трактовке судом первой инстанции положений Закона о бюджетном устройстве в связи с отсутствием в нем положений об адресности и целевом характере предоставляемого бюджетного финансирования противоречит общим подходам к осуществлению такого финансировании и нормам указанного закона.
По мнению Общества, нормы Закона о бюджетном устройстве не содержат положений о необходимости подтверждения получателями средств федерального бюджета целевого характера предоставленного бюджетного финансирования, в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении Искового заявления.
Вместе с тем, Обществом не учтено, что требование о целевом характере бюджетного финансирования следует из системного толкования положений Закона о бюджетном устройстве и основано на следующем.
Согласно ст. 11 Закона о бюджетном устройстве к расходам бюджета относятся расходы, включаемые в бюджет развития, к которым относятся ассигнования на финансирование инвестиционной и инновационной деятельности и другие затраты, связанные с расширенным воспроизводством. В свою очередь из п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве, на который ссылается Общество, следует, что расходная часть бюджетов развития может содержать
