Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89619/22 по делу N А40-155809/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-155809/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СГ-транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-155809/22, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску АО "СГ-транс"

к Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ",

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

о признании, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаров Р.М. по доверенности от 12.12.2022;

от ответчика: Андреев А.В. по доверенности от 11.01.2023, Чумаченко А.В. по доверенности от 19.12.2022;

от третьего лица Министерства промышленности и торговли РФ: Кимлык И.С. по доверенности от 21.12.2022;

от третьего лица Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ": Андреев А.В. по доверенности от 11.01.2023, Чумаченко А.В. по доверенности от 19.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании исполненными в полном объеме обязательств АО "СГ-транс" перед Российской Федерацией по возврату выделенных на основании Протокола от 02.02.1995 N 12 Комиссией валютного регулирования Минтопэнерго России денежных средств в сумме 300 000 долл. США, а также начисленных на указанную сумму процентов, и эквивалентной части акций, признании действий Министерства финансов Российской Федерации по включению АО "СГ-транс" в перечень лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, незаконными, обязании Министерство финансов Российской Федерации исключить АО "СГ-транс" из перечня лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третье лицо Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представило отзыв.

Третье лицо Министерство промышленности и торговли Российской Федерации возражало против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представило отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Минфин России осуществляет работу по возврату предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, а также платы за пользование ими, в том числе с участием агентов Правительства РФ, которым на основании ст. 18 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" и Распоряжения Правительства РФ от 28.12.2021 N 3918-р назначен Внешэкономбанк, что следует из ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ,

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2460 "Об особенностях реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" Минфин России размещает информацию о лицах, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, на официальном сайте Минфина России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Размещение указанной информации осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня ее получения от агентов Правительства РФ, привлеченных в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2021 N 390-ФЗ "О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".

Информация о лицах, имеющих просроченную задолженность, размещаемая Минфином России на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" используется для проверки наличия (отсутствия) у предполагаемого получателя субсидии (бюджетных инвестиций) просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Согласно данным официального сайта Минфина России на 2022 год, размещенным по адресу https://minfin.gov.ru/OpenData/7710168360-entitv debtor/, в перечень лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включено АО "СГ-транс".

Исходя из положений п.11 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2460 "Об особенностях реализации Федерального закона" предоставление из федерального бюджета предусмотренных субсидий и бюджетных инвестиций осуществляется при условии отсутствия у их получателей просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Согласно исковому заявлению, включение АО "СГ-транс" (далее - Истец) в перечень лиц, имеющих неурегулированную задолженность, формирует для Истца риски отказа получения субсидий и бюджетных инвестиций.

АО "СГ-транс" считает факт включения в перечень лиц, имеющих неурегулированную задолженность, необоснованным в связи со следующим.

В адрес АО "СГ-транс" (далее - Истец) от ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк) неоднократно направлялись требования кредитора о перечислении в доход федерального бюджета задолженности в размере 739 980,42 долл. США.

Внешэкономбанк, выступая представителем Минфина России, требует от АО "СГ-транс" перечислить в доход федерального бюджета сумму задолженности в размере 300 000,00 долл. США (и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 439 980,42 долл. США), выделенные на основании протокола от 02.02.1995 N 12 Комиссией валютного регулирования Министерства топлива и энергетики Российской Федерации правопредшественнику Истца - РГП "СГ-транс" на безвозвратной основе для финансирования строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце.

Внешэкономбанка указывает, что безвозвратная передача бюджетных денежных средств РГП "СГ-транс" была основана на положениях ст. 14 Закона РСФСР от 10.01.1991 N 1734-1 "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" и Указа Президента РФ от 17.09.1994 N 1928 "О частных инвестициях в Российской Федерации", которые предполагают возникновение права государственной собственности на эквивалентную часть акций финансируемого юридического лица.

АО "СГ-транс" указывает, что обязательства по использованию выделенных на безвозвратной основе 300 000,00 долл. США для финансирования строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце исполнены в полном объеме, а, следовательно, возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения прекратили свое действие на основании следующего.

В 1995 году Российскому государственному предприятию "СГ-транс" (правопредшественник АО "СГ-транс"), подведомственному Минтопэнерго России, были выделены за счет средств, получаемых от продажи нефти на экспорт, и перечислены на специальный валютный счет в АБ "Империал" валютные средства в сумме 300 000 долл. США (заявление на перевод от 09.03.1995 N 12, письмо Минтопэнерго России от 13.03.1995 N АК-1423). Выделение указанных денежных средств РГП "СГ-транс" государством в лице Минтопэнерго России осуществлялось на безвозвратной основе целевым назначением "На строительство кустовой базы в г. Торопце" (п. 3 Протокола комиссии валютного регулирования Минтопэнерго от 02.02.1995 N 12).

Проект по строительству кустовой базы в г. Торопце Тверской области, под который выделялось государственное финансирование, был реализован Истцом в период с 1996 по 2000 год.

Так в целях реализации указанного проекта по строительству кустовой базы РГП "СГ-транс" в 1996 году приказом от 25.11.1996 N 53 был создан Торопецкий филиал по реализации газа, на который возложены функции заказчика по строительству кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской обл.

По окончании строительства в 2000 году Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 25.09.2000 Торопецкая база сжиженного газа ФГУП "СГ-транс" принята в эксплуатацию, с 10.10.2000 введена в эксплуатацию (Постановление Главы администрации Торопецкого р-на Тверской обл. от 10.10.2000 N 430), в ЕГРП зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "СГ-транс" на 13 объектов недвижимости, входящих в состав базы, с местоположением: Тверская обл., г. Торопец, Загородный проезд, д. 1.

При этом, согласно ст. 113 ГК РФ (в ред. от 08.07.1999) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, построенная в 2000 году кустовая база сжиженного газа в г. Торопце Тверской области стала собственностью Российской Федерации, в свою очередь, стоимость ФГУП "СГ-транс", на праве хозяйственного ведения которого находилась указанная Торопецкая база сжиженного газа, увеличилась. Так балансовая стоимость построенных объектов недвижимости, а также иных сооружений и передаточных устройств Торопецкой базы сжиженного газа по состоянию на 31.12.2000 составила 31 143 500 рублей (или 1 120 672,9 долл. США). То есть в собственность Российской Федерации поступил объект, балансовая стоимость которого значительно превысила полученные из бюджета денежные средства на его строительство. За счет введения в эксплуатацию Торопецкой базы сжиженного газа произошла капитализация ФГУП "СГ-транс", являющегося государственной собственностью.

В 2003 году на основании Распоряжения Минимущества России от 26.12.2003 N 7235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" ФГУП "СГ-транс" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "СГ-транс".

Статьей 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и прав на них. Размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого посредством преобразования унитарного предприятия, равен балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения ФГУП "СГ-транс" приватизировано путем преобразования в ОАО "СГ-транс" с уставным капиталом 2 763 144 200 руб., состоящим из 27 631 442 именных бездокументарных акций номинальной стоимостью одной акции 100 руб.

При этом, по передаточному акту от 27.02.2004 в уставный капитал ОАО "СГ-транс" в том числе были переданы 13 объектов недвижимого имущества Торопецкой базы сжиженного газа балансовой стоимостью 19 638 143,77 руб., построенные, в том числе на выделенные Минтопэнерго России (по Протоколу комиссии от 02.02.1995 N 12) денежные средства, а также движимое имущество данного филиала.

Собственником 100 процентов акций ОАО "СГ-транс" с момента преобразования по 2012 год являлась Российская Федерация.

На основании распоряжения Правительства РФ от 20.11.2012 N 2142-р было принято решение об отчуждении 100 процентов акций ОАО "СГ-транс" (27 631 442 шт.), находившихся в федеральной собственности, по договору купли-продажи от 23.11.2012 ОАО "Акционерная финансовая корпорация "Система" за 22,7 млрд, руб., о чем 29.11.2012 в реестр владельцев именных ценных бумаг внесена соответствующая запись.

В связи с чем, Российская Федерация, реализовав полный пакет акций ОАО "СГ-транс", оцененных с учетом рыночной стоимости имущества Торопецкой базы сжиженного газа - филиала по реализации ОАО "СГ-транс", воспользовалась правом на получение дохода от продажи государственного имущества, созданного на основании инвестиций, осуществленных в 1995 году.

Учитывая изложенное, АО "СГ-транс" еще в 2000 году надлежащим образом выполнило принятые по Протоколу комиссии валютного регулирования Минтопэнерго России от 02.02.1995 N 12 обязательства по целевому использованию выделенных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США, осуществив строительство кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской области, которая, находясь длительное время в собственности Российской Федерации, в последствии в качестве вклада в уставный капитал была реализована государством в составе единого имущественного комплекса ОАО "АФК "Система".

Учитывая фактическое надлежащее исполнение АО "СГ-транс" условий предоставления Российской Федерацией, в лице уполномоченных государственных органов, денежных средств в размере 300 000,00 долл. США и положений ст. 310 ГК РФ Внешэкономбанк был не вправе в одностороннем порядке изменять условия финансирования и требовать от Истца возврата указанных денежных средств и начисленной суммы процентов за пользование денежными средствами, в силу того, что: 1) на момент полного и надлежащего исполнения в 2000 году принятых по Протоколу комиссии от 02.02.1995 N 12 обязательств АО "СГ-транс" являлось федеральным государственным унитарным предприятием, имущество которого, в том числе вновь созданные объекты Торопецкой базы, являлось собственностью Российской Федерации, в силу чего у государства не могло возникнуть право требования эквивалентной части акций финансируемого юридического лица; 2) при предоставлении финансирования между сторонами не возникли кредитные правоотношения, поскольку требования о возвратности и возмездности денежных средств, равно как и о передаче в государственную собственность эквивалентной части акций изначально не были заявлены уполномоченным Российской Федерацией государственным органом как условие исполнения принятого АО "СГ-транс" обязательства; 3) 100 процентов акций "СГ-транс" поступили в собственность Российской Федерации при его акционировании в 2004 году, а в дальнейшем были реализованы государством в процессе приватизации.

Согласно исковому заявлению, использование АО "СГ-транс" выделенных Российской Федерацией денежных средств в размере 300 000,00 долл. США на строительство кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце Тверской области, с передачей объектов завершенного строительства в собственность РФ, свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом принятых по целевому финансированию обязательств и, как следствие, о прекращении данных правоотношений между АО "СГ-транс" и Российской Федерацией.

В ответ на полученные от Внешэкономбанка требования кредитора (от 25.12.2013 N 3542/С10200, от 04.02.2014 N 285/сЮЮО, от 06.06.2014 N 1109/С10100, от 28.05.2015 N 906/С10200) АО "СГ-транс" указывало на неправомерность заявленных требований и полном исполнении условий предоставленного из бюджета финансирования (письма от 16.01.2014 N 190; от 21.02.2014 б/н; от 20.06.2014 N 4260; от 16.06.2015 N 5148; от 29.10.2015 N 9577).

АО "СГ-транс" письмами от 17.06.2015 N 5202 и от 02.11.2015 N 9686 обратилось в Минфин России, который, рассмотрев обращение Истца (письмо от 31.12.2015 N 20-06-07/78305), согласился с позицией Внешэкономбанка (в виду отсутствия сведений о погашении Истцом задолженности) и рекомендовал АО "СГ-транс" возвратить сумму задолженности либо обратиться за разрешением спора в судебные органы.

Также истец указывает, что факт включения имущества Торопецкой базы сжиженного газа в имущественный комплекс ОАО "СГ-транс" при его акционировании и последующей приватизации был подтвержден и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (письма от 03.02.2016 N ОД-05/3722, от 22.01.2016 N ОД- 05/1793).

В своих требованиях Внешэкономбанк заявляет (письмо Внешэкономбанка от 28.05.2015 N 906/с10200), что наличие неурегулированной задолженности перед федеральным бюджетом будет препятствовать получению любого вида государственной финансовой поддержки, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов АО "СГ-транс", так как в результате учета несуществующей задолженности перед Российской Федерацией фактически ограничиваются права АО "СГ-транс" на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированной ст.34 Конституции РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка аргументу Общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве, опровергается изложенными в Решении мотивами суда, согласно которым рассматриваемый довод был отклонен.

По мнению Общества, единственным основанием для учета Минфином России спорной задолженности являются положения, содержащиеся в п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве.

На основании ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (например, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28967 по делу N А83-16560/2019; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-23752 по делу NА57-23624/2018).

Так, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что помимо положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве в рассматриваемом споре подлежат применению нормы указанного закона о целевом использовании предоставленных бюджетных денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неприменении в рассматриваемом споре положений п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве не может служить основанием для отмены Решения.

Довод жалобы о неверной трактовке судом первой инстанции положений Закона о бюджетном устройстве в связи с отсутствием в нем положений об адресности и целевом характере предоставляемого бюджетного финансирования противоречит общим подходам к осуществлению такого финансировании и нормам указанного закона.

По мнению Общества, нормы Закона о бюджетном устройстве не содержат положений о необходимости подтверждения получателями средств федерального бюджета целевого характера предоставленного бюджетного финансирования, в связи с чем суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении Искового заявления.

Вместе с тем, Обществом не учтено, что требование о целевом характере бюджетного финансирования следует из системного толкования положений Закона о бюджетном устройстве и основано на следующем.

Согласно ст. 11 Закона о бюджетном устройстве к расходам бюджета относятся расходы, включаемые в бюджет развития, к которым относятся ассигнования на финансирование инвестиционной и инновационной деятельности и другие затраты, связанные с расширенным воспроизводством. В свою очередь из п. 3 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве, на который ссылается Общество, следует, что расходная часть бюджетов развития может содержать ассигнования на инвестиции в капитал предприятий.

Таким образом, из анализа указанных положений Закона о бюджетном устройстве следует, что бюджеты развития имели строго определенную цель -финансирование инвестиционной и инновационной деятельности и расширение воспроизводства, следовательно, осуществляемые в рамках расходной части бюджетов развития инвестиции в капитал предприятий должны направляться на достижение указанной цели.

Данный вывод подтверждается также установленной п. 4 ст. 14 Закона о бюджетном устройстве возможностью создания за счет государственных бюджетных инвестиций собственности и последующей передачи такой собственности государству, из которой следует необходимость соблюдения целевого характера таких инвестиций - создание соответствующей собственности.

Необходимость целевого использования бюджетных средств следует также из указа Президента Российской Федерации от 8 декабря 1992 г. N 1556 "О Федеральном казначействе" (далее-Указ).

Так, в п. 3 Указа было предусмотрено, что в целях укрепления бюджетной дисциплины было предусмотрено право взыскания органами казначейства в бесспорном порядке с предприятий, учреждений и организаций средств, выделенных из республиканского бюджета Российской Федерации или внебюджетных (федеральных) средств, используемых не по целевому назначению, с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Одновременно, на момент получения бюджетного финансирования Обществу не могло быть неизвестно о требовании к целевому использованию предоставленного финансирования. Так, согласно имеющимся в материалах дела документам о предоставлении Обществу бюджетного финансирования его целью являлось финансирование строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце. Это напрямую следует из следующих документов, приобщенных в материалы дела:

1) протокола Комиссии валютного регулирования Минтопэнерго России от 2 февраля 1995 г. N 12;

2) заявления на перевод от 9 марта 1995 г. N 12 в АБ "Империал";

3) письма РГП "СГ-транс" от 10 марта 1995 г. N 1-167;

4) письма Минтопэнерго России от 13 марта 1995 г. N АК-1423.

Позднее принцип адресности и целевого характера бюджетных средств был закреплен в ст. 38 БК, согласно которой бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В этой связи, а также учитывая непредставление Обществом в материалы дела документов, подтверждающих, что бюджетное финансирование было направлено по целевому назначению, оснований для удовлетворения Искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Довод об отсутствии документального подтверждения факта получения Обществом 300 000,00 долл. США опровергается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того указанный факт подтверждался самим Обществом в переписке с Минфином России.

По мнению Общества, имеющиеся в материалах дела заявление на перевод от 9 марта 1995 г. N 12 в АБ "Империал" (далее - Заявление на перевод), выписка из лицевого счета РГП "СГ-транс" в АБ "Империал" (далее - Выписка), приложенные к Исковому заявлению самим Обществом в счет подтверждения получения его правопредшественником бюджетных денежных средств, указанный факт не подтверждают.

Вместе с тем, в своей совокупности представленные документы, а также факт отсутствия каких-либо претензий от правопредшественника Общества в период предоставления финансирования свидетельствуют о перечислении на счет РГП "СГ-транс" в АБ "Империал" 300 000,00 долл. США.

Как следует из Искового заявления, Общество признает факт предоставления его правопредшественнику (РГП "СГ-транс") в 1995 году бюджетных денежных средств в рамках Протокола для финансирования строительства кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце (последний абзац стр. 2 Искового заявления), которое осуществлялось в рамках реализации дополнительной валютной выручки от экспорта 5 млн. тонн нефти в соответствии Распоряжением N 2152-р. Также Общество указывает, что строительство кустовой базы сжиженного газа в г. Торопце, под который выделялось государственное финансирование, было реализовано Обществом в период с 1996 по 2000 годы (абзац 1 стр. 3 Искового заявления).

Согласно распоряжению АБ "Империал" от 6 марта 1995 г. б/н на балансе банка для РГП "СГ-транс" открыт специальный инвестиционный валютный счет N 807000459/001 (имеется в материалах дела). В соответствии с п. 4 указанного распоряжения счет РГП "СГ-транс" N 807000459/001 используется исключительно для зачисления средств в иностранной валюте, перечисленных Минтопэнерго России в рамках Распоряжения N 2152-р.

В этой связи в рамках Протокола Заявлением на перевод Минтопэнерго России перечислило на специальный инвестиционный счет РГП "СГ-транс" N 807000459/001, открытый в АБ "Империал", 300 000,00 долл. США. Кроме того, факт перечисления указанных денежных средств подтверждается Выпиской, из которой следует, что со счета N 4707000443/001 (счет Минтопэнерго России) на специальный инвестиционный валютный счет N 807000459 (счет РГП "СГ-транс") перечислены 300 000,00 долл. США. Письмом от 13 марта 1995 г. N АК-1423 Минтопэнерго России проинформировало РГП "СГ-транс" о перечислении на его валютный счет денежных средств в размере 300 000,00 долл. США.

Учитывая указанные обстоятельства, рассматриваемыми документами подтверждается факт перечисления РГП "СГ-транс" бюджетных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США.

Кроме того, факт бюджетного финансирования Общества подтверждается перепиской по вопросам урегулирования рассматриваемой задолженности:

1) самим Обществом в письме от 17 июня 2015 г. N 5202 в адрес Минфина России признается факт перечисления на счет РГП "СГ-транс" денежных средств в размере 300 000,00 долл. США;

2) письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 73/1-2080-2015.

Какие-либо претензии по вопросу предоставления бюджетного финансирования в рассматриваемом размере ни в адрес Минтопэнерго России, ни в адрес Минфина России прежде не заявлялись.

На основании указанных документов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности перечисления РГП "СГ-транс" бюджетных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США, а также о недобросовестном осуществлении Обществом гражданских прав (злоупотребление правом, ст. 10 ГК).

Кроме того, как следует из п. 1 просительной части Искового заявления, Общество просит суд признать исполненными в полном объеме обязательства перед Российской Федерацией по возврату выделенных на основании Протокола денежных средств в размере 300 000,00 долл. США, а также начисленных на указанную сумму процентов, и эквивалентной части акций. Вместе с тем, заявлять требование о признании обязательства исполненным можно только в отношении возникшего на момент рассмотрения спора обязательства. В этой связи оспаривание Обществом самого факта предоставления бюджетного финансирования и одновременно заявление требования о признании обязательства исполненным лишено логики и подтверждает наличие недобросовестности в поведении Общества.

В нарушение положений ст. 65 АПК Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неперечислении на его счет бюджетных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США (например, выписки по счету РГП "СГ-транс" за рассматриваемый период с расшифровкой поступлений денежных средств либо другие аналогичные доказательства). Голословные утверждения Общества о недоказанности Минфином России факта предоставления его правопредшественнику бюджетных денежных средств не могут служить основаниями для отмены Решения.

В этой связи, учитывая, что содержащимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт предоставления РГП "СГ-транс" бюджетных денежных средств в размере 300 000,00 долл. США, не имеющие под собой правового обоснования доводы Общества об обратном не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, которые бы влекли отмену решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-155809/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить АО "СГ-транс" излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 1358 от 11.05.2022 в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.А. Сазонова О.О. Петрова