Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 07АП-11875/22 по делу N А02-820/2022

г. Томск

7 февраля 2023 г.

Дело N А02-820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Молокшонова Д.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (N 07АП-11875/2022) на решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-820/2022 (судья Амургушев С.В.)

по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400749566, ИНН 0411005358, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в публичных интересах муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай в лице администрации муниципального образования "Кош-Агачский район" (ул. Советская, 65, с. Кош-Агач, Республика Алтай, 649780) к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени В.И. Чаптынова" (ОГРН 1020400507962; ИНН 0401003778; ул. Советская, д. 52, с. Кош-Агач, р-н Кош-Агачский, Респ. Алтай); обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (ОГРН 1162225051647, ИНН 2222843693, ул. Попова, д. 254/2, пом. 1, г. Барнаул, край Алтайский),

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 дополнительного соглашения от 22.12.2021 к муниципальному контракту от 23.03.2020 N 0377300007120000004-0 на строительство детского сада на 60 мест в селе Кош-Агач по ул. Абая, 24 А,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО "Кош-Агачский район", МКУ "Строй-Проект" муниципального образования "Кош-Агачский район" (ОГРН 1030400507202, ИНН 0401003986, ул. Коммунальная, д. 67, литер А, с. Кош-Агач) и ООО "ПСК ЗапСибАгро" (ИНН 5404051578, 630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 165, оф. 615).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: прокурор Огнева С.А., служебное удостоверение N 287421, поручение от 29.12.2022;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Алтай (далее - истец, Прокурор) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 22.12.2021 к муниципальному контракту от 23.03.2020 N 0377300007120000004-0 на строительство детского сада на 60 мест в селе Кош-Агач по ул.Абая, 24А, заключенного между МКОУ "Кош-Агачская СОШ имени Чаптынова В.И." (далее - Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" (далее - ООО "СК Стройпанорама", апеллянт).

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, окончательно заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2 дополнительного соглашения от 22.12.2021 к муниципальному контракту от 23.03.2020 N 0377300007120000004-0 на строительство детского сада на 60 мест в селе Кош-Агач по ул. Абая, 24 А.

Суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МКУ "Строй-Проект" муниципального образования "Кош-Агачский район" и ООО "ПСК ЗапСибАгро".

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СК Стройпанорама" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что причиной для возникновения необходимости в продлении срока действия контракта послужили недостатки в проектно-сметной документации, для устранения которых сторонам потребовалось время. При этом, как утверждает апеллянт, из поведения Учреждения явствовало желание сохранить действие контракта и получить результат работ. Более того, податель жалобы полагает, что предмет контракта является социально-значимым, в связи с чем нарушение публичного интереса исключено.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2020 между муниципальным казенным учреждением "Кош-Агачская средняя общеобразовательная школа имени Чапытнова В.И." (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "СК СТРОЙПАНОРАМА" (Генеральным подрядчиком) заключен муниципальный контракт 0377300007120000004-0 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта в целях обеспечения муниципальных нужд Генеральный подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего Контракта принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту закупки "Строительство детского сада на 60 мест по ул. Абая, 24 А в с. Кош-Агач, КошАгачского района, Республики Алтай", а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы на Объекте в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта и в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ и ввести в эксплуатацию Объект, в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта существенными (обязательными) условиями Контракта для Сторон являются условия, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: предмет и цена Контракта, ответственность Заказчика и Подрядчика, порядок и сроки оплаты и приемка Заказчиком выполнения работ, сроки выполнения работ (календарный план производства работ), объем работ, обеспечение исполнения Контракта, качество выполненных работ (выполнения работ) и гарантии Подрядчика за выполненные работы.

Пунктом 1.4 Контракта определено место выполнения работ: Российская Федерация, Республика Алтай, Кош-Агачский район, село Кош-Агач, ул. Абая, 24А.

Согласно пункту 1.5 Контракта, Подрядчиком изучена аукционная документация, он (Подрядчик) ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по Контракту, им (Подрядчиком) приняты на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ, а также получена полная информация по вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работы. Никакая иная работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему Контракту.

Пунктами 3.1, 6.1, 6.2 Контракта предусмотрено, что его цена составляет 102031285 руб., срок выполнения работ: с 01.04.2020 по 15.12.2020; срок действия контракта: со дня его заключения и до 15.02.2021 (включительно) или до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктами 12.1, 12.2 Контракта установлены требования об обеспечении подрядчиком исполнения контракта в размере 30609385,50 руб., то есть 30 % от начальной (максимальной) цены контракта; гарантийных обязательств в размере 102031,28 руб., то есть 0,1 % от начальной (максимальной) цены контракта.

ООО "СК СТРОЙПАНОРАМА" обеспечило исполнение Контракта банковской гарантией 20777-447-0495787, выданной 19.03.2020 Филиалом Центральный ПАО Банка "ФК Открытие". Согласно пунктам 1.2, 1.4 данной банковской гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару (МКОУ "Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова"), ограничивается 30609385,50 руб.; гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 15.03.2021 включительно.

Дополнительным соглашением от 27.11.2020 МКОУ "Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова" и 000 "СК СТРОЙПАНОРАМА" пункт 6.1 Контракта изложен в следующей редакции "6.1. Сроки выполнения работ - с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года".

22.12.2021 МКОУ "Кош-Агачская СОШ им. В.И. Чаптынова" и ООО "СК СТРОЙПАНОРАМА" на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44) заключено дополнительное соглашение к Контракту, которым срок окончания работ, указанный в пункте 6.1. Контракта, перенесен на 01.02.2022.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания указанных сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 N 308-ЭС20-10325 по делу N А32-24966/2017).

Посчитав, что условия пункта 2 дополнительного соглашения к контракту (о переносе срока выполнения работ) вступают в противоречие с законодательством в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первый заместитель прокурора Республики Алтай обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Срок выполнения работ являлся существенным условием заключения договора. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в каком они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции, указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше нормами Закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, может быть изменен по соглашению сторон. При этом однократное изменение возможно только на срок, не превышающий срок исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сторонами оспариваемого соглашения порядка продления срока выполнения работ повлекло за собой невозможность реализовать муниципальным образованием "Кош-Агачский район" в лице Учреждения своего права на прямое возмещение убытков в виде направления требований исполнителю об уплате неустоек за нарушение сроков выполнения работ.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом следующее.

Как следует из пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), к целям контрактной системы в силу ст. 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблении, создание равных условии для участников.

По смыслу указанных разъяснений требования Закона N 44-ФЗ являются строго императивными как для государственного или муниципального заказчика, так и для исполнителя, в связи с чем воля на сохранение договорных правоотношений между сторонами, поставленная в противовес требованиям законодательства в сфере контрактной системы закупок, вопреки доводам апелляционной жалобы, не обладает ключевым значением в рамках настоящего спора.

Учитывая, что недостатки в проектной документации обнаружены подрядчиком лишь спустя 4 месяца после заключения контракта, что следует из сопроводительного письма N 261 от 03.08.2020, апелляционный суд находит убедительными доводы истца, изложенные в отзыве, о том, что само по себе обнаружение каких-либо недостатков проектно-сметной документации в ходе осуществления строительства в отсутствии доказательств их существенности не свидетельствует о наличии препятствий, которые могли бы привести к невозможности эксплуатации объекта строительства по прямому назначению.

При этом ответчиками в ходе судебного разбирательства природа выявленных недостатков раскрыта не была, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В свете изложенного коллегия не может признать оспариваемое условие дополнительного соглашения соответствующим публичным интересам и удовлетворяющим целям законодательства в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что в условиях нарушения сторонами контракта явно выраженного запрета, установленного Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о произвольном характере изменения срока выполнения работ.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что конкурентный характер контрактной системы в сфере закупок предполагает заблаговременную осведомленность всех потенциальных участников торгов об условиях предстоящего контакта, что не может быть достигнуто при изложенных обстоятельствах.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройпанорама" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина