Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90631/22 по делу N А40-159374/2018

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-159374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2022 г.

по делу N А40-159374/2018, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ"

(ИНН 7736188731, ОГРН 1027739165409)

к ООО "Торговый дом Полаир" (ИНН 7726338473, ОГРН 1157746403726)

третье лицо: ООО "Травертино" (ликвидировано)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ганьков Г.И. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: Безденежных Н.Д. по доверенности от 19.01.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Полаир" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии N 37-17 от 31.10.2017; договору об открытии кредитной линии N 34-17 от 18.09.2017; кредитному договору N 02-17 от 23.01.2017; договору об открытии кредитной линии N 30-17 от 21.08.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Травертино".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на недействительность договора уступки права (требования) от 13.12.2017 N 1312/07-17.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Банк "Солидарность" (АО) и ООО "Торговый дом Полаир" заключили 4 кредитных договора:

- договор об открытии кредитной линии N 37-17 от 31.10.2017 (далее - кредитный договор N 1), размер кредита - 10 000 000 руб., срок возврата - 26.04.2019;

- договор об открытии кредитной линии N 34-17 от 18.09.2017 (далее - кредитный договор N 2), размер кредита - 170 000 000 руб., срок возврата - 16.09.2020;

- кредитный договор N 02-17 от 23.01.2017 (далее - кредитный договор N 3), размер кредита - 25 000 000 руб., срок возврата - 23.01.2019;

- договор об открытии кредитной линии N 30-17 от 21.08.2017 (далее - кредитный договор N 4), размер кредита - 160 000 000 руб., срок возврата - 28.02.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что банк "Солидарность" (АО) своевременно в соответствии с условиями кредитных договоров перечислил заемщику денежные средства по кредитным договорам.

Согласно пункту 3.4 кредитных договоров уплата процентов за пользование заемщиком кредитом осуществляется ежемесячно.

Ответчик указал, что 18.12.2017 получил уведомление об уступке от Общества с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - новый кредитор), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам перешли к новому кредитору 13.12.2017 на основании договора уступки прав (требования) N 1312/07-17 от 13.12.2017 заключенным между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) и ООО "Травертино".

Истец уступил в полном объеме новому кредитору свои права кредитора по получению денежных средств по кредитным договорам (п. 1.1).

Общий размер задолженности ответчика по кредитным договорам на дату перехода прав (требований) составил 362 333 035 руб. 62 коп.

Уступка прав (требований) по договору цессии является возмездной, стоимость уступки составила 362 333 035 руб. 62 коп.

ООО "Травертино" указало, что между ООО "Травертино и Банком "Солидарность" (АО) заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 13.12.2017 N ВБ-20171213-3.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО "Травертино" (продавец) обязался передать Банку "Солидарность" (покупатель) акции общей стоимостью 1 686 408 415 руб. 25 коп.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ГК "АСВ" указанные акции были выявлены в составе имущества банка.

Указанные акции включены в конкурсную массу Банка "Солидарность".

Также между ООО "Травертино и Банком "Солидарность" (АО) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 13.12.2017.

Согласно указанному соглашению стороны зачли в том числе требование Банка "Солидарность" к ООО "Травертино" по оплате договора уступки прав требований N 1312/07-17 от 13.12.2017 и требование ООО "Травертино" к Банку "Солидарность" по оплате стоимости ценных бумаг по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.12.2017 N ВБ-20171213-3.

Таким образом, ООО "Травертино" в полном объеме исполнило свою обязанность по оплате договора уступки прав требований N 1312/07-17 от 13.12.2017.

Как следует из приведенных обстоятельств Банк "Солидарность" получил ликвидное встречное исполнение в виде акций действующих организаций.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о недействительности договора уступки права (требования) от 13.12.2017 N 1312/07-17, является несостоятельным, в связи с вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года по делу N А40-4679/2018.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2022 г. по делу N А40-159374/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева