Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 02АП-11698/22 по делу N А17-6824/2022

г. Киров

08 февраля 2023 г.

Дело N А17-6824/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика Видновой З.Б., действующей на основании доверенности от 21.03.2022; представителя третьего лица Долгачева А.О., действующего на основании доверенности от 01.08.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети центр и Приволжье" филиал "Ивэнерго"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 по делу N А17-6824/2022,

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Анфилов Игорь Викторович,

о признании незаконными и отмене постановления и представления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - заявитель, Общество, ПАО "Россети Центр и Приволжье") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, Управление, УФАС) N 037/04/9.21-285/2022 от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 12.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Анфилов Игорь Викторович (далее - ИП Анфилов И.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр и Приволжье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с ограничениями на проведение контрольных (надзорных) мероприятий, введенными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336), у УФАС отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС, ИП Анфилов И.В. в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы Общества, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы отзывов.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2022 в Управление поступило заявление ИП Анфилова И.В. о нарушении ПАО "Россети Центр и Приволжье" срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению принадлежащих предпринимателю энергопринимающих устройств.

При рассмотрении заявления ИП Анфилова И.В. и приложенных к нему документов УФАС установило следующее.

04.03.2021 Анфилов И.В. направил в ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявки об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, зарегистрированные за N 156/521/13 и N 156/521/14.

03.04.2021 между Анфиловым И.В. и ПАО "Россети Центр и Приволжье" заключены договоры N 371015232 и N 371015234 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с договором N 371015232 технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ивановский район, д. Игнатово, ул. Деревенская, д. 6В, кадастровый номер земельного участка 37:05:031601:1219, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Технические условия разработаны и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором N 371015234 технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств нежилого помещения, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Ивановский район, д. Игнатово, ул. Деревенская, д. 6В, кадастровый номер земельного участка 37:05:031601:1220, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. Технические условия разработаны и являются неотъемлемой частью договора.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 03.04.2022.

Работы по технологическому присоединению не осуществлены.

Проанализировав поступившие документы, УФАС пришло к выводу о нарушении ПАО "Россети Центр и Поволжье" требований абзаца 2 пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившемся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение одного года со дня заключения договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Ответчиком установлено, что на дату совершения указанного нарушения Общество имело действующие административные взыскания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенные постановлениями Управления N 037/04/9.21-194/2021 от 04.06.2021 (вступило в силу 12.07.2021), N 037/04/9.21-250/2021, 037/04/9.21-277/2021, N 037/04/9.21-278/2021, N 037/04/9.21-265/2021 от 29.07.2021 (вступили в силу с 13.08.2021, административные штрафы оплачены 07.10.2021).

23.06.2022 должностное лицо Управления составило в отношении ПАО "Россети Центр и Поволжъе" протокол N 037/04/9.21-285/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

12.07.2022 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление по делу N 037/04/9.21-285/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Управлением Обществу выдано обязательное для исполнения представление от 12.07.2022, которым на него возложена обязанность в течение месяца принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, а именно: надлежащим образом исполнить договору договоры от 03.04.2021 N 371015232 и N 371015234 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с соблюдением требований, предусмотренных Правилами N 861.

Не согласившись с постановлением и представлением УФАС, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наступление административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий определены Правилами N 861 (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подателем заявки, в силу пункта 12(1) Правил N 861, является юридическое лицо или индивидуальнымй предприниматель в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств).

Пунктом 7 Правил N 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 14 настоящих Правил, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт (подпункт "б" пункта 16 Правил N 861).

В пункте 18 Правил N 861 поименованы мероприятия по технологическому присоединению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено и заявителем не оспаривается, что 03.04.2021 между сетевой организацией и потребителем заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности. В пункте 5 договоров определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня его заключения.

Между тем в нарушение требований пункта 5 договора об осуществлении технологического присоединения, пункта 16 Правил N 861 Общество в установленный договорами срок не исполнило необходимых мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям. Срок осуществления технологического присоединения указанного потребителя истек 03.04.2022. Работы по технологическому присоединению объектов потребителя на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не были осуществлены.

Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям. Однако доказательств, подтверждающих, что сетевая компания предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Ответчиком установлено, что на дату совершения указанного нарушения Общество имело действующие административные взыскания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, наложенные постановлениями Управления N 037/04/9.21-194/2021 от 04.06.2021 (вступило в силу 12.07.2021), N 037/04/9.21-250/2021, 037/04/9.21-277/2021, N 037/04/9.21-278/2021, N 037/04/9.21-265/2021 от 29.07.2021 (вступили в силу с 13.08.2021, административные штрафы оплачены 07.10.2021).

Соответственно, квалифицирующий признак объективной стороны состава вменяемого Обществу административного правонарушения (повторное совершение однородного правонарушения) в настоящем случае имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Постановления N 336, апелляционный суд отмечает следующее.

В пункте 1 Постановления N 336 предусмотрено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Согласно пункту 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Закон N 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ.

По смыслу изложенного, положения Постановления N 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае. В отношении Общества не проводились какие-либо контрольные или надзорные мероприятия, предусмотренные и регулируемые нормами Закона N 248-ФЗ, Закона N 294-ФЗ.

Пункт 9 Постановления 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в УФАС обращения ИП Анфилова И.В., по результатам которого ответчиком было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку оснований для признания незаконным постановления УФАС от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении не установлено, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обоснованно признано судом первой инстанции законным.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 по делу N А17-6824/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2022 по делу N А17-6824/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети центр и Приволжье" филиал "Ивэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Е.В. Минаева О.Б. Великоредчанин