Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-35144/22 по делу N А56-15286/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-15286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечетка, после перерыва - Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35144/2022) Морина А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-15286/2022(судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению Морина А.В.

к 1) Межрайонной ИФНС N 26 по Санкт-Петербургу,

2) Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконными действий (бездействий)

при участии:

от заявителя: Морин А. В. (паспорт), Беликов С. Г. (доверенность от 25.04.2022), Евсегнеев В. А. (доверенность от 17.01.2023)

от ответчика: 1) Карнаухова Е. С. (доверенность от 01.04.2022); 2) Афонский Д. С. (доверенность от 30.06.2022)

УСТАНОВИЛ:

Морин Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, котором просил:

1. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление), выразившиеся в принятии от неизвестного лица налоговых деклараций ООО "МКМ-Строй", а именно:

- налоговой декларации по НДС за 1-й квартал 2018 года от 11.04.2020;

- налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2018 года от 11.04.2020;

- налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2018 года от 11.04.2020;

- налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2018 года от 11.04.2020.

2. Признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в игнорировании требования аннулировать и признать не поданными налоговые декларации от имени ООО "МКМ-Строй";

3. Признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в игнорировании требований заявителя о предоставлении сведений о лице, которое подало недостоверные сведения от имени ООО "МКМ-Строй".

4. Обязать инспекцию аннулировать налоговые декларации, поданные от имени ООО "МКМ-Строй".

Решением суда от 15.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Морин Алексей Викторович просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Морин Алексей Викторович поддержал доводы апелляционной жалобе, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Морин А.В. указал, что 21.04.2017 им было учреждено и зарегистрировано ООО "МКМ-СТРОЙ" (ОГРН 1177847143913). 11.09.2020 юридическое лицо ликвидировано.

Ссылаясь на то, что 11.04.2020 в инспекцию неустановленным лицом поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2018 года с ложными сведениями, Морин А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал Морину А.В. в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном названным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 НК РФ).

В силу статьи 142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает компетенцию арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Специальная компетенция арбитражных судов независимо от субъектного состава правоотношений предусмотрена в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из изложенного, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

Таким образом, возможность оспаривания в арбитражном суде ненормативного правового акта, действий (бездействия) налогового органа независимо от субъектного состава не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни федеральным законом, а именно, Налоговым кодексом Российской Федерации.

Указанная позиция изложена в ответе на вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 9 НК РФ, участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 11 НК РФ под физическим лицом понимается гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин и лицо без гражданства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ, пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "МКМ-Строй" прекратило свою деятельность, утратив правоспособность 11.09.2020 (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2207804329346.

Таким образом, заявитель в силу вышеуказанных норм материального права не наделен полномочиями на обжалование действий налогового органа в отношении указанной организации, правоотношения между налоговым органом и ООО "МКМ-Строй", исключенным из ЕГРЮЛ 11.09.2020, сами по себе не влияют на права и законные интересы заявителя как физического лица в экономической сфере деятельности.

То обстоятельство, что с 21.04.2017 Морин А.В. являлся единственным участником и генеральным директором, а также единоличным исполнительным органом ООО "МКМ-Строй", не наделяет его правом на обращение в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Установив отсутствие у заявителя права на обжалование в арбитражный суд оспариваемых действий налогового органа, суду следовало возвратить заявление Морину А.В.

Учитывая, что требования Морина А. В. рассмотрены судом первой инстанции по существу, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Морину Алексею Викторовичу следует возвратить из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по заявлению, перечисленной по чеку-ордеру от 10.02.2022, и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 25.11.2022.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-15286/2022 отменить.

Производство по делу N А56-15286/2022 прекратить.

Возвратить Морину Алексею Викторовичу из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по заявлению, перечисленной по чеку-ордеру от 10.02.2022, и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 25.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова