Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-38697/22 по делу N А56-13635/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-13635/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Бугулов Э.А. (руководитель)

от ответчика (должника): Кугаевская Т.А. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38697/2022) ГБУК Ленинградской области "Музейное агентство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-13635/2021 (судья Константинова Е.В.) и дополнительное решение от 01.11.2022, принятое

по иску ООО "Снабженец-2"

к государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабженец-2", адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, дом 13, стр. 1, эт. 8, ком. 801, офис 89, ОГРН 1027700133596 (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной сделкой решение Государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное агентство", адрес: 188356, Ленинградская область, Гатчинский район, с. Рождествено, ул. Музейная, дом 1, ОГРН 1037843064533 (далее - ответчик, Учреждение) решение от 27.10.2020 N 1976/01-08 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта N 47/20 от 07.09.2020.

Решением суда от 18.10.2022 исковое заявление Общества удовлетворено.

Дополнительным решением от 01.11.2022 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 18.10.2022 и дополнительное решение от 01.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вопреки доводам истца, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта послужило неоднократное нарушение исполнителем сроков оказания поэтапных услуг, а не качество работы. Также Учреждение считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, как не соответствующее требованиям статей 85, 86 АПК РФ, а также положениям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, решение Комиссии УФАС о не включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не означает неправомерности отказа Учреждения от исполнения государственного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт N 47/20 на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, оказать услуги по созданию серии презентационных видеороликов-визиток о 20 музеях-филиалах ГБУК ЛО "Музейное агентство", направленных на популяризацию деятельности филиалов, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в порядке и на условиях, установленных контрактом, Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, предусмотренных для услуг данного рода.

Срок оказания услуг - с даты заключения контракта, но не позднее 10 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктами 5.4.2, 5.4.3 контракта исполнитель обязан в течение трех рабочих дней с даты подписания контракта согласовать с заказчиком концепцию видеороликов; соблюдать сроки согласования отдельных этапов оказания услуг с заказчиком, предусмотренные Техническим заданием.

В соответствии с Техническим заданием результатом оказанных услуг являются: 40 видеороликов-визиток из них: 20 видеороликов-визиток, хронометражем от 10 до 15 мин. каждый, 20 видеороликов-визиток, хронометражем не более 2 -х минут. Все согласованные видеоролики -визитки передаются заказчику вместе со всеми дополнительными видео материалами в виде электронных файлов в формате MOV/MP4 на USB- носителе и в цифровых форматах mp4, на электронном носителе (USB-Flash накопителе).

Согласно пункту 1.1.2 Технического задания креативная концепция разрабатывается исполнителем и передается на утверждение заказчику в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта.

Креативная концепция представляет собой описание общей режиссерской подачи видеороликов-визиток.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения утверждает креативную концепцию или отправляет на доработку. После утверждения креативной концепции исполнитель разрабатывает сценарные планы каждого видеоролика-визитки хронометражем от 10 до 15 минут, для видеороликов-визиток хронометражем не более 2 минут сценарный план не разрабатывается.

Исполнитель предоставляет сценарные планы видеороликов-визиток не позднее 5 рабочих дней с момента утверждение креативной концепции. Заказчик согласовывает сценарные платы в течение 5 рабочих дней с момента получения или отправляет на доработку.

Исполнитель приступает к съемкам после утверждения сценарных планов видеороликов-визиток, но не позднее 21 сентября 2020.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Технического задания исполнитель должен представить на согласование финальную версию видеороликов-визиток, хронометражем 10-15 минут не позднее 10 ноября 2020. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения, утверждает видеоролики-визитки или отправляет на доработку.

После утверждения финальной версии видеороликов-визиток хронометражем 10-15 минут, исполнитель приступает к монтажу видеороликов-визиток хронометражем 2 минуты. Исполнитель направляет на согласование видеоролики-визитки хронометражем 2 минуты не позднее 25 ноября 2020. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения утверждает их или отправляет на доработку.

Утвержденные финальные варианты 40 видеороликов-визиток должны быть переданы заказчику не позднее 10 декабря 2020.

Заказчик в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 5.1.6 Контракта принял решение от 27.10.2020 N 1976/01-08 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Считая данное решение недействительной сделкой, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Общества, исходил из того, что Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны исполнителя существенных нарушений условий контракта.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями глав 37, 39 ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В решении от 27.10.2020 Учреждение указывает на наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 715 ГК РФ оснований для отказа заказчика от Контракта.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5.1.6 контракта заказчик вправе отказаться в любое время до сдачи услуг от исполнения контракта, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их к сроку, указанному в контракте, становится явно невозможным.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из условий контракта и Технического задания, креативная концепция должна была быть передана заказчику на утверждение не позднее 10.09.2020, вместе с тем фактически креативная концепция была передана заказчику - 17.09.2020, то есть с нарушением срока. Заказчиком креативная концепция согласована 21.09.2020.

Сценарные планы видеороликов-визиток должны были быть представлены исполнителем не позднее 5 рабочих дней с момента утверждение креативной концепции, то есть не позднее 28.09.2020.

Исполнителем сценарные планы видеороликов-визиток были направлены в адрес заказчика 06.10.2020, то есть с нарушением срока. По представленным сценариям заказчиком предъявлены замечания (письмо Учреждения от 08.10.2020 исх. N 1840/01-08), признанные Обществом обоснованными.

16.10.2020 Обществом на электронную почту Учреждения, а 17.10.2020 посредством почта России направлены сценарии с учетом замечаний заказчика.

30.10.2020 Учреждением получены сценарные планы видеороликов-визиток в количестве 20 шт. и 06.11.2020 дополнительные сценарные планы видеороликов-визиток в количестве 20 шт.

Вместе с тем, в соответствии с условиями Технического задания не позднее 21.09.2020 исполнитель должен был приступить к съемкам после утверждения сценарных планов видеороликов-визиток.

Письмом от 21.09.2020 заказчик предупредил исполнителя о последствиях нарушения условий контракта (сроков исполнения этапов).

Финальная версия видеороликов-визиток должна была быть представлена исполнителем на согласование заказчику не позднее 10.11.2020.

Исходя из того, что сценарные планы видеороликов-визиток в полном объеме были представлены только 06.11.2020, к проведению съемок, монтажу исполнитель не приступал, то довод Учреждения об отсутствии у исполнителя возможности предоставить в срок до 10.11.2020 на согласование финальную версию видеороликов-визиток, является обоснованным.

Из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент отказа Учреждения от контракта (27.10.2020) исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные Техническим заданием, установленные для представления креативной концепции, сценарных планов видеороликов-визиток, видеосъемки.

Таким образом, на момент расторжения контракта невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок была очевидна.

При таком положении заказчик правомерно на основании статьи 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Установив неоднократное нарушение исполнителем сроков оказания услуг, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами материального права и условиями контракта, считает односторонний отказ Учреждения (заказчика) от исполнения контракта законным и обоснованным, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ссылка суда первой инстанции на заключение судебной экспертизы, согласно которой, большая часть сценарных планов соответствует требованиям, содержащимся в Техническом задании, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, несостоятельна, поскольку основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение исполнителем сроков оказания услуг (этапов), а не соответствие/несоответствие данных услуг условиям контракта и Технического задания.

При этом вопреки выводам суда первой инстанции не включение комиссией УФАС истца в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не означает неправомерности отказа ответчика от исполнения государственного контракта.

Основания для расторжения контракта в связи с существенным нарушением его условий Обществом устанавливаются судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2017 N 306-ЭС17-17859 по делу N А49-9055/2016.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу N А56-13635/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снабженец-2" в пользу государственному бюджетному учреждению культуры Ленинградской области "Музейное агентство" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова