Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-83717/22 по делу N А40-111563/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-111563/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-111563/22

по заявлению АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана"

к 1.Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по Москве; 2.СПИ ОСП ГУ ФССП России по Москве Чеченову А.А.,

третье лицо: Минобороны России

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	Митрошина О.В. по доверенности от 29.12.2022;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	Бедный А.В. по доверенности от 11.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Чеченову А.А., Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2022 N 43022/22/77033-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 631 695,58 руб.

Решением от 11.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, Минобороны России (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 18 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП Чеченов Амин Алсубекович на основании исполнительного листа серии ФС N 037893059 от 07.09.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-232517/20-148-1131, возбудил исполнительное производство N 141695/21/77033-ИП. Требование к АО "КБточмаш им. А.Э.Нудельмана" (далее - Заявитель, Должник) - взыскание в пользу Министерства обороны Российской Федерации (далее - Взыскатель) суммы задолженности в размере 9 461 581 руб. 07 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-232517/20-148-1131 с заявителем 26 ноября 2021 года была произведена оплата взыскателю задолженности в полном объеме.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Чеченовым А.А. было произведено повторное списание денежных средств со счета Заявителя в размере 9 461 581 руб. 07 коп., что подтверждается инкассовым поручением N 844774 от 10.01.2022.

Письмом от 15.02.2022 N 1.6.1/58-381 судебному приставу-исполнителю Чеченову А.А. было направлено требование о возврате излишне взысканной денежной суммы в размере 9 461 581 руб. 07 коп. и окончании исполнительного производства N 141695/21/77033-ИП от 18.11.2021 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение п. 15.7.3 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" ответ на требование не получен, требования Заявителя не удовлетворены.

Письмом от 15.03.2022 N 1.6.1/58-662 начальнику отдела - старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП Омарову Ш.А. была направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Ответ не получен.

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Чеченовым А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 141695/21/77033-ИП от 18.11.2021.

18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Чеченовым А.А. было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление N 43022/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 631 695, 58 руб. в рамках ранее возбужденного исполнительного производства 18 ноября 2021 года N 141695/21/77033-ИП, несмотря на то, что требования были добровольно исполнены Заявителем 26 ноября 2021 года.

11 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Чеченовым А.А. произведено списание денежных средств со счета заявителя в размере 631 695, 58 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 287303 от 11.05.2022.

12 мая 2022 года во исполнение постановления N 43022/22/77033-ИП о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Чеченовым А.А. произведено повторное списание денежных средств со счета Заявителя в размере 3 099,13 руб., что подтверждается банковским ордером от 12.05.2022 N 460840, а также повторное списание денежных средств в размере 631 695, 58 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 12.05.2022 N 754380.

24 мая 2022 года часть денежных средств, списанных со счета Заявителя по инкассовому поручению N 287303 от 11.05.2022 в размере 631 695, 58 руб. была возвращена, что подтверждается платежным поручением N 673510 от 24.05.2022.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО "Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э. Нудельмана" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ст. 15 Закона N 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не получал извещений и постановлений о возбуждении исполнительного производства N 141695/21/77033-ИП от 18.11.2021 в порядке ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Должник узнал об исполнительном производстве N 43022/22/77033-ИП от 18.03.2022 и о взыскании исполнительского сбора только 12 мая 2022 года, когда произошло неоднократное инкассовое списание денежных средств с банковского счета, что подтверждается банковским ордером N 460840 от 12.05.2022.

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что требования, содержащиеся в исполнительном документе N 141695/21/77033-ИП от 18 ноября 2021 года были добровольно исполнены Должником 26 ноября 2021 года, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом от 15.02.2022 N1.6.1/58-381, основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N43022/22/77033-ИП от 18.03.2022 и для начисления исполнительского сбора и отсутствовали.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы общества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве Чеченова А.А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке путем возврата взысканного исполнительного сбора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-111563/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова