Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90032/22 по делу N А40-102602/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-102602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЭТТОРГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2022 г.

по делу N А40-102602/2022, принятое судьёй И.А. Васильевой

по иску ООО "ПЭТТОРГ"

(ИНН 5024201308, ОГРН 1195081089752)

к ООО "Фольксбрау Рус"

(ИНН 7730244500, ОГРН 1187746560055)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Досын В.В. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: Черных О.В. по доверенности от 01.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭТТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фольксбрау Рус" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 4 052 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 563 463 руб. 12 коп. и штрафа в размере 2 941 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств, связанных с поставкой товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

10.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N ПТ-1001/20, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующие товары: бутылки из полиэтилентерефталата (ПЭТФ) и колпачки укупорочные.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора товар считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем по количеству мест упаковки при подписании сторонами товарной накладной, или УПД, и/ или транспортной накладной.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец указывает на то, что в период действия Договора Поставщик осуществил в адрес Покупателя поставку на общую сумму 4 341 975 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

При этом, покупателем была осуществлена оплата на сумму 289 575 руб., в связи с чем, задолженность покупателя перед продавцом составляет 4 052 400 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Подтверждение поставок истец предоставил копии универсальных передаточных документов (УПД).

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции (наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и иные реквизиты).

Представленные истцом универсальные передаточные акты не содержат отсылку на основание поставки - договора поставок.

Согласно абзацу 5 пункта пункту 3.2 договора N ПТ-1001/20 от 10.01.2020, погрузка товара на транспортное средство Покупателя или перевозчика, предоставленного Покупателем, осуществляется силами и средствами Поставщика. Доставка считается выполненной, когда Товар загружен в транспортное средство Покупателя или перевозчика, указанного Покупателем в соответствии с надлежаще оформленной доверенностью Покупателя. Между тем, в универсальных передаточных актах не заполнены графа с отсылкой на транспортную накладную и сведения о доставке груза. В графе грузоотправитель указан поставщик-заявитель.

Однако истец не представил доказательств наличия специального транспорта, и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о передаче товара транспортной (экспедиционной) компании, указанной покупателем, а также доказательства отпуска товара должнику со склада кредитора, в случае самовывоза.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2022 г. по делу N А40-102602/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева