Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 18АП-17068/22 по делу N А07-18609/2021

г. Челябинск

07 февраля 2023 г.

Дело N А07-18609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу N А07-18609/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, ООО "Трансойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" в лице филиала в Республике Башкортостан (далее - ответчик, АО "РН-Транс") о взыскании неустойки в размере 128 800 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.4 л.д. 2-4).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо, ОАО "РЖД", т.4 л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере.

АО "РН-Транс" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не учтены документы, подтверждающие отсутствие вины АО "РН-Транс", не указаны мотивы, которыми он руководствовался, отказывая в принятии данных документов (актов общей формы).

Так в рамках рассматриваемого дела, АО "РН-Транс" представило документы, подтверждающие отсутствие вины, в соответствии с пунктом 4.2.9 договора, однако в оспариваемом решении суд указал, что документы представлены не были. Ответчик обращает внимание на то, что в материалы дела представлены акты общей формы, согласно которым спорные вагоны простаивали на станции выгрузки в ожидании оформления перевозочных документов.

Апеллянт также ссылается на пункт 4.1.9 договора, согласно которому ООО "Трансойл" обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожнего подвижного состава на станцию погрузки (отправления), а также круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 жалоба принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

От ООО "Трансойл" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО "Трансойл" (экспедитор) и АО "РН-Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 27.12.2017 N 4350017/1299Д (т.3 л.д. 41-58А), по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по предоставлению принадлежащего ООО "Трансойл" железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок грузов в прямом международном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции.

Согласно пункту 4.2.4 договора АО "РН-Транс" обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.

Из пункта 4.2.9 договора следует, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, АО "РН-Транс" обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов ООО "Трансойл" под выгрузкой не более 2 (двух) календарных дней.

Срок нахождения вагонов ООО "Трансойл" под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

Даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику определяются на основании заверенных перевозчиком электронных сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД".

ООО "Трансойл" оказало АО "РН-Транс" надлежащим образом услуги для осуществления транспортировки (перевозки) груза со станции Загородняя, Бензин и Новооуфимская при внутрироссийских перевозках.

В нарушение требований договорных норм АО "РН-Транс" в июне - ноябре 2018 года не обеспечило своевременно после выгрузки отправку порожних вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл".

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, включая дополнительные соглашения к договору.

Пунктом 6.7 договора установлена ответственность АО "РН-Транс" перед ООО "Трансойл" в виде неустойки в размере 800 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, указанного в пункте 4.2.9 договора. Данная неустойка применяется только в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлена ответственность АО "РН-Транс" в виде неустойки.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 6.14 договора направлены претензии: N 978-ЮД от 22.05.2019 на сумму 5 036 000 руб.; N 979-ЮД от 22.05.2019 на сумму 11 960 000 руб.; N 1017-ЮД от 28.05.2019 на сумму 5 906 400 руб. N 1559-ЮД от 01.09.2019 на сумму 4 891 200 руб.; N 2322-ЮД от 29.11.2019 на сумму 6 337 600 руб. (т.1 л.д. 32-41).

Письмами от 27.07.2019 N ПС-3590-у-2019 на претензию N 978-ЮД; от 16.08.2019 N ПС-3986-у-2019 на претензию N 979-ЮД; от 16.08.2019 N ПС-3987-у на претензию N 1017-ЮД; от 20.09.2019 N ПС-4640-у на претензию N 1559-ЮД АО "РН-Транс" предложило истцу сократить объем требований на: 109 600 руб. по претензии N 978-ЮД; 154 400 руб. по претензии N 979-ЮД; 124 000 руб. по претензии N 1017-ЮД, мотивируя свое предложение тем, что, в соответствии с определенными документами, по 279 вагонам (75 вагонов по претензии N 978-ЮД, 126 вагонов по претензии N 979-ЮД, 78 вагонов по претензии N 1017-ЮД) установлены иные даты передачи вагона с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику (т.1 л.д. 42-45).

Поскольку требования претензий ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 4350017/1299Д стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая дополнительные соглашения к настоящему договору.

Пунктом 6.8 договора установлена ответственность клиента перед экспедитором в виде неустойки в размере 800 (восемьсот) руб. (НДС не облагается) за один вагон за каждые сутки превышения нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой, указанного в пункте 4.2.9 договора N 4350017/1299Д.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Сумма неустойки по уточненному расчету истца за период с 02.06.2018 по 22.11.2018 составила 128 800 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Расчет неустойки апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены документы, подтверждающие отсутствие вины АО "РН-Транс", не указаны мотивы, которыми он руководствовался, отказывая в принятии данных документов, не принимаются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Таким образом, при наличии соглашения сторон, достигнутого при заключении договора, презюмируется, что при наличии волеизъявления сторон соответствующего договора, такое соглашение правомерно, добровольно, соответствует свободе договора и не имеет пороков воли, в том числе, обусловленных процедурой заключения договора.

Договор от 27.12.2017 N 4350017/1299Д не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Так согласно пункту 4.2.4 договора АО "РН-Транс" обязуется обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в сроки, установленные в пункте 4.2.9 договора.

Пунктом 4.2.9 договора предусмотрено, что в отношении отгрузок, при которых станцией назначения является станция на территории Российской Федерации, АО "РН-Транс" обязуется обеспечивать соблюдение срока нахождения вагонов ООО "Трансойл" под выгрузкой не более двух календарных дней.

Срок нахождения вагонов ООО "Трансойл" под выгрузкой исчисляется с 00 час. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия на станцию выгрузки, и до 24 час. 00 мин. даты передачи вагонов с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику.

При этом по всем вагонам ООО "Трансойл" своевременно созданы заготовки на порожний рейс, что подтверждается информацией из системы АС ЭТРАН, а АО "РН-Транс" в свою очередь не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 4.2.4. договора по обеспечению своевременной выгрузки вагонов в пункте выгрузки на станции назначения в установленные сроки (2 суток).

Обратного материалы дела не содержат.

Исходя из письменных пояснений ОАО "РЖД", последнее сопоставив сведения о передаче вагонов ответчиком после выгрузки, указанные в электронных сведениях ЦФТО ОАО "РЖД" со сведениями о фактической уборке вагонов по памяткам приемосдатчика пришло к выводу о том, что указанные истцом даты окончания использования вагонов ответчиком в документах совпадают (т.4 л.д.42, 43).

Экспедитор обязуется обеспечить круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожнего подвижного состава со станции выгрузки (пункт 4.1.9. договора).

В силу пунктов 6.7., 4.2.9. договора АО "РН-Транс" не несет ответственность за превышение нормативного срока нахождения вагонов под выгрузкой только в том случае, если со стороны экспедитора отсутствовали своевременно оформленные заготовки.

В соответствии с договором ООО "Трансойл", как экспедитор, оформляет заготовки транспортных накладных на отправление порожних вагонов после получения информации о выгрузке гружёного вагона из данных ГВЦ ТЦФТО ОАО "РЖД".

Таким образом, истец создавал заготовки железнодорожных накладных своевременно, а именно после выгрузки вагонов на основании информации ГВЦ ОАО "РЖД".

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не усматривает факта злоупотребления истцом своими процессуальными правами.

Из материалов дела не следует, что вагоны простаивали на станции назначения по вине истца ввиду несвоевременного оформления заготовок.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, тогда как ответчик относимых и допустимых доказательств не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу N А07-18609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева