Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-20860/22 по делу N А55-11835/2022

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А55-11835/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2023 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дашкин и компания"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-11835/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дашкин и компания"

об обязании освободить земельный участок,

с участием в заседании:

от истца - представитель Рассказова А.Ю. по доверенности от 19.12.2022,

от ответчика - лично директор Дашкин А.В., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дашкин и компания", в котором просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:824, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу, предоставить Администрации городского округа Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:824, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Гидротехническая, от объекта нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дашкин и компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ссылаясь на то, что ответчик не был извещен о прекращении арендных обязательств. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил обжалуемое решение оставить без изменения, письменного отзыва на апелляционную жалобу суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Комсомольского района города Тольятти и ТОО "Диком" заключен договор аренды земельного участка от 01.01.1997 N 733, согласно условиям которого арендатору предоставляется в аренду земельный участок общей площадью 40,00 кв. м, расположенный по адресу: Гидротехническая ост., м-н Эффект, сроком с 01.01.1997 по 23.01.2000.

На основании постановления Мэра городского округа Тольятти Самарской области N 2440-1/п от 12.04.2006 правопреемником администрации Комсомольского района г. Тольятти является Мэрия городского округа Тольятти (с 20.03.2017 - администрация городского округа Тольятти).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством и договором.

Письмом от 01.02.2021 N 279/26 администрация городского округа Тольятти уведомила ответчика об отказе от договорных отношений, что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления N 44505052513385. В письме от 01.02.2021 истец также указал на право ответчика обратиться в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности". В случае заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, освобождение земельного участка и возврат его по акту не требуется.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик указал, что истец не уведомлял его об отказе от договорных отношений, такой отказ является незаконным, поскольку арендатор добросовестно оплачивает арендную плату и не имеет задолженности перед истцом; Ответчик готов заключить договор на размещение на спорном земельном участке нестационарного торгового павильона, о чем направил истцу письменное заявление.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 310, 450.1, 610, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пришел к выводу о том, что договор аренды от 19.08.2017 между сторонами прекращен.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суд первой инстанции установил, что рассматриваемый договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ); арендодатель имел право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено ответчику Администрацией 07.02.2021 по адресу, указанному в договоре и ЕГРИП, ответчиком не получено и 12.03.2021 почтовое отправление N 44505052513385 возвращено отправителю.

Согласно ответу УФПС Самарской области от 21.09.2022 письмо заказное N 44505052513385 поступило в отделение почтовой связи 445015 09.02.2021 и, в связи с неудачной попыткой вручения адресату, возвращено по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, учитывая подтвержденные сведениями о причинах невручения почтового отправление N 44505052513385, суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным об отказе истца от исполнения договора аренды, договор аренды земельного участка N 733 от 01.01.1997 по истечении установленного законом трехмесячного срока прекращен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют приведенным нормам закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, противоречат имеющимся в деле доказательствам, его утверждение о неправомерных действиях работников почтового отделения документально не подтверждено, из ответа УФПС Самарской области от 21.09.2022 данные обстоятельства не следуют.

Ссылка ответчика на недобросовестность действий истца, выразившихся в недоведении его до информации об отказе от договора когда ответчик обращался к истцу с заявлением о зачете ошибочно перечисленных денежных средств по договору, верно признана судом первой инстанции несостоятельной в силу того, что ведение переговоров об оплате задолженности не свидетельствует о безусловном действии договора, отсутствие задолженности по арендной плате не лишает арендодателя предусмотренного законом и договором права на односторонний отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что о готовности ответчика заключить договор аренды ответчик письменно заявил 15.08.2022, обратившись в Администрацию городского округа Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, о чем свидетельствует ответ от 22.08.2022, в котором Администрация городского округа Тольятти сообщает о прекращении договора аренды земельного участка от 01.01.1997 N 733 и невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора считается в силу изложенного полученным ответчиком, договор аренды от 19.08.2017 между сторонами прекращен. Согласно пункту 4.4. договора арендатор обязан после прекращения действия договора в двухнедельный срок освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в обжалуемой части.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2022 года по делу N А55-11835/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Дашкин и компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский