Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 04АП-5809/22 по делу N А19-16808/2022

г. Чита

08 февраля 2023 г.

Дело N А19-16808/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Горбаткова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Управление капитального строительства города Иркутска" на мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-16808/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СФЕРА" к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании 140100 руб. 00 коп., судебных расходов 54 240 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сфера" (далее - истец, ООО "СК "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (далее - ответчик, АО "Управление капитального строительства города Иркутска") о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем N 297/21 от 06.08.2021 в размере в размере 140 100 руб., судебных расходов в размере 54 240 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "Управление капитального строительства города Иркутска" в пользу ООО "Строительная компания "Сфера" взыскана сумма 140 100 руб. - задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем N 297/21 от 06.08.2021 г. по УПД N 1 от 31.01.2022 г., N2 от 31.01.2022 г.; сумма 2000 руб. - расходы по государственной пошлине и судебные издержки в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что истцом в материалы дела представлены копии УПД, платежных поручений, актов взаимных расчетов, однако у ответчика данные документы отсутствуют. Полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 08 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Управление капитального строительства города Иркутска" (арендатор) и ООО "Строительная компания Сфера" (подрядчик) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 297/21 от 06.08.2021, согласно условиям которого, арендодатель обязуется по заявкам арендатора предоставить арендатору транспортное средство с экипажем, для объекта строительства "Группа жилых домов 6-го микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства. Блок секции N 4-6,4-7,4- 13,4-15,4-16,4-17,4-18, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить эти услуги по цене согласованной сторонами. Перечень техники. Ее технические характеристики, стоимость услуг, а также район оказания услуг согласован в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3.7 договора арендатор обязан принять и оплатить данные услуги по согласованной цене.

Как указывает истец за период с августа 2021 года по январь 2022 года арендодателем оказано услуг на общую сумму 564 800 руб., однако оплата произведена не в полном объеме на сумму 424 700 руб., задолженность составляет 140 100 руб. по УПД N 1 от 31.01.2022, N 2 от 31.01.2022.

Ввиду неисполнения обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт пользования транспортными средствами с экипажем в рамках договорных отношений, при отсутствии в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга в размере 140 100 руб.

Представленные в материалы дела УПД N 1 от 31.01.2022, N 2 от 31.01.2022; акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2022 года по 07 апреля 2022 года на сумму 140 100 руб., а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 14.02.2022 на сумму 140 100 руб. подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, заверены печатями обоих сторон.

Со стороны АО "Управление капитального строительства города Иркутска" документы подписаны генеральным директором Апрелковым С.А., что исключает их подписание помимо воли и интересов общества либо в результате недобросовестных действий иного участника общества.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик принял и подтвердил факт оказания истцом услуг по договору аренды транспортного средства с экипажем N 297/21 от 06.08.2021 г.

Наличие частичных оплат также свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии задолженности.

Представленные в материалы дела УПД со стороны ответчика в суде первой инстанции не оспаривались, заявлений о фальсификации заявлено не было.

В случае отсутствия у ответчика копий документов, которые являются двусторонними, он не был лишен возможности ознакомления с ними, а также истребования и снятия необходимых копий.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 54 240 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в связи с поступлением от ответчика заявления об их чрезмерности.

Учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, его рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд первой инстанции снизил размер судебных издержек до 15 000 руб., с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2022 года по делу N А19-16808/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова