Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-93456/22 по делу N А40-157477/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-157477/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-157477/22

по исковому заявлению ООО "ТД ПРОГРЕСС" (ИНН: 3525420441)

к ООО "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД"

о взыскании сумму задолженности,

при участии:

от истца:	Не явился, извещен
от ответчика:	Анучкина И.В. по доверенности от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ПРОГРЕСС" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ФАНЕРНЫЙ ЗАВОД" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору от 11.10.2021 N 20211008 в размере 13 279 104,50 руб., с учётом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 18.11.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 11.10.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи N 20211008 (Договор). В соответствии с заключенным договором Поставщик обязался отгрузить бревно березовое для выработки лущеного шпона свежей заготовки, а Покупатель принять и оплатить его стоимость.

В соответствии с п.3.2. Договора стороны предусмотрели форму оплаты: безналичные денежные средства. Согласно п. 3.3. Договора срок оплаты в течение 14-ти календарных дней со дня получения акта приема-передачи, счета на оплату и оригиналов документов, предусмотренных действующих законодательством для купли-продажи лесоматериалов (товарная накладная ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная), почтой.

Поскольку ответчиком товар на сумму 13 279 104,50 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что в нарушение п. 3.3 договора поставки истцом в материалы дела не представлены акты приема-передачи документов, счета на оплату, в связи с чем, истцом не доказано, что срок оплаты товара наступил, отклоняются апелляционным судом, поскольку с момента подписания УПД, сумма задолженности была известна ответчику, непредставление истцом означенных документов не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара, учитывая наличие подписанных сторонами УПД.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-157477/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов