Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-89823/22 по делу N А40-79568/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-79568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосводоканал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-79568/2022, принятое судьей Гусенковым М.О.

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ООО "УК "СПУТНИК ЛАЙФ" (ОГРН 1157746342533) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Гущина М.В. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: Иванова Н.А. по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 1 048 109 руб. 41 коп.

Решением суда от 07 ноября 2022 г. в иске отказано.

Истец не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, поскольку объем оказанных услуг подтвержден представленными актами, которые утверждены ответчиком в системе ЭДО. Кроме того, ответчиком допущено нарушение подпункта "в" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, в связи с чем расчет задолженности следует произвести расчетным способом в соответствии с пунктами 15 и 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N776.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска АО "Мосводоканал" указывает, что в рамках заключенного с ответчиком договора от 28.04.2020 г. N 5006241 произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод за период с апреля 2020 г. по март 2021 г. на сумму 1 048 109, 41 рублей, обязательство по оплате которых ответчиком не исполнено, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что объем оказанных услуг подтвержден представленными актами, которые утверждены ответчиком в системе ЭДО, документально не подтверждена - в материалы дела соответствующие доказательства истцом не представлены.

Так же истец ссылается на то, что по техническим причинам не начислялась услуга "холодная вода для нужд горячего водоснабжения" по жилому дому N 26 по улице Барышевская Роща г.Москва вследствие обнаружения в марте 2021 г. нарушения работоспособности узла учета.

Вместе с тем, данное обстоятельство так же истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждено - соответствующий акт за март 2021 г. в материалы дела не представлен, а акт обследования от 22.06.2022 г. (т.2 л.д.7) не относим к спорному периоду.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-79568/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина