Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-9974/22 по делу N А45-36681/2021

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-36681/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. без использования средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ООО КБ "Антарес" (N 07АП-9974/2022(1)) на определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36681/2021 (судья Ничегоряева О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Бондаревой Ольги Викторовны (30.01.1953 года рождения, место рождения: город Новосибирск, адрес регистрации по месту пребывания: 630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Титова, д. 37/1, кв. 20, СНИЛС 009-040-141 95, ИНН 543312622393) по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы (денежные средства в размере 15 000 рублей на аренду жилья),

В судебном заседании приняли участие:

от ООО КБ "Антарес": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

15.02.2022 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника была введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Толстиков Валентин Дмитриевич.

25.02.2022 на ЕФРСБ опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

17.08.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление должника Бондаревой Ольги Викторовны об исключении имущества из конкурсной массы (денежные средства в размере 15 000 рублей на аренду жилья).

Определением от 26.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области исключил ежемесячно с 15.02.2022 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина Бондаревой О.В. за счет сумм его дохода, денежные средства в размере 15 000 руб. на оплату личных нужд (аренда жилья).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО КБ "Антарес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что не представлены доказательства реального исполнения договора найма. С учетом даты обращения с требованием, исключение денежных средств в даты введения процедуры не обосновано.

Определением апелляционного суда от 12.12.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено Бондаревой О.В. представить отзыв по доводам апелляционной жалобы, с приложением соответствующих документов, в том числе о реальности исполнения договора найма (свидетельство о праве собственности, выписка из ЕГРПН и т.д.; копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя); документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, внесение оплаты по договору, получение корреспонденции по данному адресу и т.п.); раскрыть обстоятельства из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием, обстоятельства о месте регистрации должника (кто собственник, какие отношения с должником), обстоятельства невозможности проживания должника по месту регистрации.

Бондарева О.В. представила письменные пояснения и ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из домовой книги, Свидетельство о гос. регистрации права, Расписка, Свидетельство о смерти сына, Справка из ПФР, Письменные пояснения по делу.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Определением апелляционного суда от 12 января 2023 года судебное разбирательство откладывалось, Бондаревой О.В. предложено представить документы, подтверждающие реальность исполнения договора аренды (расписки о передаче денежных средств арендодателю, выписку по счету и т.п.), при наличии документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, внесение оплаты по договору, получение корреспонденции по данному адресу и тп.

Определение суда не исполнено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между должником и Лучкиным А.Н. заключен договор найма жилого помещения от 01.11.2021, согласно которого наймодатель передает во владение и пользование изолированное жилое помещение - комната 18 кв.м., расположенная по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 4, кв. 174.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ежемесячная оплата за наем жилого помещения в размере 15 000 рублей.

Бондарева О.В., ссылаясь на необходимость несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие возможности проживания по адресу регистрации ввиду незначительной площади квартиры с учетом числа лиц, фактически использующих эту квартиру в качестве постоянного места жительства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должник документально обосновал потребность в жилье и величину расходов на ее удовлетворение.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для исключения денежных средств из конкурсной массы на аренду жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наём жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника.

Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.

Это отражено в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 2 постановления от 23.03.09 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 302-ЭС17-19710 по делу N А19-5204/2016, платежи за содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем, наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, подлежащих, по мнению должника, исключению из конкурсной массы в целях внесения их в качестве платы за нанимаемое должником помещение, должник не обосновал.

Судом установлено, что должник зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова д.37/1 кв.20.

Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства, уплачиваемые ею в качестве арендной платы по договору аренды жилого дома от 01.11.2021, предметом которого является другое жилое помещение (комната).

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что арендуемая квартира находится в одном и том же населенном пункте (город Новосибирск) с квартирой, в которой зарегистрирована должник; минимально возможный стандарт для проживания должника в условиях законных ограничений при банкротстве должника, соблюден.

В то же время исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", плата за жилое помещение, в котором проживает должник, и коммунальные услуги (в том числе при найме, аренде жилья) учтена в исключаемом из конкурсной массы должника имуществе - денежных средствах в размере величины прожиточного минимума, в связи с чем, по общему правилу должник самостоятельно несет указанные расходы за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств.

В случае отсутствия на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должны выделяться денежные средства на содержание (личные нужды) должника, ему не выплачивается прожиточный минимум, соответственно, при наличии задолженности по коммунальным платежам и соответствующего требования кредитора они могут быть оплачены в порядке погашения текущих платежей третьей очереди из конкурсной массы должника (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Между тем, в отсутствие в материалах дела доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором она зарегистрирована), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Довод должника о невозможности проживания по месту регистрации, так как в квартире зарегистрированы и проживают родственники (сын, его супруга и двое детей), не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку проживание в жилом помещении, в котором зарегистрирован должник, большого числа жильцов свидетельствует о снижении комфорта проживания в данном жилом помещении, однако аренда другого жилья в одном и том же населенном пункте с целью повышения комфорта проживания не может быть отнесена к необходимым расходам, а несение данных расходов не обусловлено вынужденным характером.

Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что должник, вопреки запросам суда, не представила доказательства реальности найма жилого помещения: не представлены расписки по внесении ежемесячно арендной платы, копию налоговой декларации по форме 3-НДФЛ наймодателя (арендодателя); документы, подтверждающие оплату содержания жилья, коммунальных услуг за нанимаемое (арендуемое) жилое помещение, получение корреспонденции по данному адресу, проезда к месту проживания, совершения покупок в зоне близкой к адресу проживания и т.п., не раскрыла обстоятельства, из каких источников производилась оплата найма до обращения с настоящим требованием.

Представленная в материалы дела расписка Лучкина А.Н. от 29.12.2022 о получении денежных средств от Бондаревой О.В., в отсутствии иных доказательств, выводов суда не опровергает.

Не представлено должником и доказательств рыночной стоимости заявленной аренды.

При этом судом установлено, согласно общедоступных данных сети Интернет - сайтов "Авито", "Циан", стоимость аренды комнаты в Ленинском районе города Новосибирска варьируется от 5000 до 12 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а также недопустимость повышения комфорта проживания несостоятельного гражданина за счет имущественных интересов его кредиторов, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы на аренду жилья, на которые ссылается Бондарева О.В. не являются тем экстраординарным, исключительным случаем, который позволяет в судебном порядке дополнительно исключать из конкурсной массы денежные средства в сумме более 10 000 руб.; данные расходы не связаны с сохранением здоровья человека, поддержание его жизнедеятельности (например, приобретением дорогостоящих лекарственных препаратов или жизненно важных медицинских услуг) (пункт 2 Постановления N 48).

Учитывая изложенное, определение от 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Бондаревой О.В.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 26.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36681/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Бондаревой Ольги Викторовны (30.01.1953 года рождения, СНИЛС 009-040-141 95, ИНН 543312622393) об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 рублей на аренду жилья, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева