Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-91477/22 по делу N А40-72143/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-72143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей В.Я. Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу NА40-72143/2022, принятое судьей Абрамовой Е.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/кааб 20/2017) к ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" (ОГРН 1027700333605) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайкина Н.И. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Телеснин Н.В. по доверенности от 09.01.2023, Кочин Р.С. по доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 1 444 214 руб. 20 коп.

Решением суда от 01.11.2022 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление теплоэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 3, стр. 1, был выявлен факт потребления ГБУЗ "ДЦ N 5 ДЗМ" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, произведенный истцом расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии является верным.

Доводы жалобы о том, что бездоговорное потребление энергоресурсов отсутствует, подлежит отклонению, поскольку из указанных ответчиком контрактов теплоснабжения от 08.08.2019 N 03.206402кТЭ и от 26.02.2021 N03.206402кТЭ спорное здание было исключено из перечня дополнительными соглашениями от 15.06.2021 N 6 и от 23.09.2021 N 4 соответственно.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим, поскольку здание выбыло из его владения ввиду передачи ООО "Строительный трест-12" в рамках госконтракта от 09.06.2022 N 15-02-124-ГКУДКР/20 для выполнения работ по реконструкции, в связи с чем ответчик осуществляет медицинскую деятельность на территории иных строений, также подлежит отклонению, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-55346/2021 и N А41-36108/2021 установлено выполнение подрядчиком ООО "Строительный трест-12" работ на объекте по спорному адресу, а настоящие исковые требования предъявлены за последующий период после завершения проведения работ подрядчиком.

Кроме того, актом проверки от 15.11.2021 N 714-12/03-21-ОТИ, подписанным ответчиком, также установлено завершение работ по реконструкции в спорном здании.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению и ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительный трест-12", поскольку оспариваемым решением суда не затрагиваются права или обязанности данного лица.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года по делу N А40-72143/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина