Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-90850/22 по делу N А40-13461/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-13461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей В.Я Гончарова, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖКХ Киевский"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-13461/2022, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, юр.адрес: 119526, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 101, к. 3, эт/кааб 20/2017)

к ООО "ЖКХ Киевский" (ОГРН 1095030000735, юр.адрес: 143381, г. Москва, пос. Киевский, рп Киевский, д. 18А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Лютикова Л.Г. по доверенности от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЖКХ Киевский" задолженности за тепловую энергию Договору N 10.300001ТЭ от 03.09.2018 года за период август-сентябрь 2021 года в размере 2 166 266 руб. 30 коп., неустойки (пени), рассчитанной по 25.01.2022 года, в размере 100 183 руб. 21 коп., с продолжением ее взыскания по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, задолженности за горячее водоснабжение по Договору N 10.300001 ГВС от 03.09.2018 года за период август-сентябрь 2021 года в размере 235 799 руб. 99 коп., неустойки (пени), рассчитанной по 25.01.2022 года, в размере 9 653 руб. 45 коп., с продолжением ее взыскания по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, задолженности за тепловую энергию.

Решением от 07.11.2022 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца испрашиваемые долг и неустойку в твердой сумме, указав, что взыскание неустойки за последующий период производить начиная с 22.01.2022 на сумму долга по день фактического исполнения обязательств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных сторонами договоров: теплоснабжения N 10.300001ТЭ от 03.09.2018, горячего водоснабжения N 10.300001ГВС от 03.09.2018.

Испрашиваемая истцом задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований, а доводы жалобы - подлежащими отклонению.

Так, в частности, доводы ответчика о переплатах, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с приложениями к договорам при осуществлении оплаты потребитель в платежных документах обязан указывать: назначение платежа, номер и дату договора, период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания в платежных документах назначения платежа и/или номера, даты договора, периода, за который производится платеж, истец имеет право произвести разноску оплаты в следующей последовательности: в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств; если сумма поступивших платежей превышает стоимость энергии за ближайший рассветный период к периоду поступления денежных средств, сумма платежей, оставшаяся после исполнения обязательства ближайшего расчетного периода к периоду поступления денежных средств, засчитывается в счет исполнения неисполненных обязательств ткущего календарного периода, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты; при отсутствии у абонента задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов.

Согласно представленным в материалы справкам (том 2 л.д. 146-150) все поступившие оплаты учтены истцом в соответствии с назначением платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также в жалобе ответчик указывает на то, что рабочий поселок Киевский относится к Троицкому административному округу города Москвы, а значит на него не распространяется условия начисление платы за отопление в течение всего календарного года ежемесячно и требование истца об оплате за отопление по среднемесячному объему потребления за предыдущий год, вместо требования оплаты по фактическому потреблению является незаконным.

Данный довод является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), в случае если орган государственной власти субъекта РФ принял решение об оплате коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется ежемесячно в размере 1/12 от общего годового объема потребления исходя из показаний ОДПУ либо норматива.

Аналогичный порядок оплаты допускается пунктом 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603), органы государственной власти субъектов РФ вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта РФ, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением N 603 предусмотрено, что до принятия органами государственной власти субъекта РФ решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению сохраняется способ оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемый при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления N 603.

Таким образом, порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется органами государственной власти субъектов РФ. До принятия соответствующего решения сохраняется ранее выбранный механизм расчетов (1/7 либо 1/12).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 468-ПП "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы" (далее - Постановление N 468), на территории города Москвы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

На момент принятия Постановления N 468-ПП территории Троицкого и Новомосковского административных округов вошли в состав города Москвы (постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560- СФ).

Кроме того, на момент принятия постановления в соответствии с пунктами 21, 25 Правил N 307 собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивали коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года с проведением корректировки один раз в год.

Таким образом, с 01.09.2012 Постановление N 468-ПП установило единый порядок расчетов, в соответствии с которым на всей территории города Москвы, включая Троицкий и Новомосковский административные округа, расчеты за отопление должны были осуществляться равномерно в течение календарного года. В последующем Постановление N 468-ПП утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 N 629-ПП. Указанным постановлением предусмотрено, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы равномерно в течение календарного года. В настоящее время, порядок внесения платы на территории Новомосковского и Троицкого округов не урегулирован.

При таких обстоятельствах порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы определен в соответствии с Постановлением N 603.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договоров и правомерно удовлетворен судом первой инстанции с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Тот факт, что ответчик является управляющей организацией, денежные средства которой формируются из платы собственников помещений, не является основанием для отказа во взыскании неустойки, поскольку ответчик является стороной спорных договоров, ответственность, предусмотренная Федеральным законом "О теплоснабжении", подлежит применению ко всем юридическим лицам вне зависимости от источников и сроков поступления денежных средств.

При этом ответчик не лишен права привлекать собственников помещений к ответственности за несвоевременную оплату за пользование помещениями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года по делу N А40-13461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина