Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-241/23 по делу N А65-22666/2022

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А65-22666/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тимер Банк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, принятое по делу N А65-22666/2022 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению акционерного общества "Тимер Банк" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тимер Банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконным предостережения N 2953 от 16.06.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ванчурину Светлану Михайловну.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Банк, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и третье лицо отзывы на жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании задания N 102 от 15.06.2022 на проведение выездного обследования объекта земельных отношений государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Габдулхаковым А.Р. было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:170, в результате которого 16.06.2022 было установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:170 с уточненной площадью 7 231 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Тимер Банк", право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Визуальный осмотр исследуемого земельного участка показал, что на земельном участке расположена хозяйственная постройка, территория земельного участка частично огорожена забором.

Судом первой инстанции верно отмечено, что в ходе обследования объекта земельных отношений Управлением производилось координирование поворотных точек фактических границ земельного участка, обмеры проводились с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR (свидетельство о поверке N С-ГКФ/26-04-2022/151401897, действительно до 25.04.2023).

В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:170 путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 57,5 кв.м. из них:

* 31 кв.м. - из части земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:109;

* 26,5 кв.м. - из части земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:209.

На основании обстоятельств, установленных в ходе выездного обследования, а именно признаков нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка АО "Тимер Банк" объявлено предостережение N 2983 от 16.06.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства путем оформления документов на земельный участок, используемый дополнительно, либо путем освобождения земельного участка.

14.07.2022 Банк направил в Управление Росреестра по Республике Татарстан возражения на указанное выше предостережение, которое письмом от 21.07.2022 N 12-35/20263 оставлено без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании предостережения незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани по делу N 2-767/2020 утверждено мировое соглашение.

Пунктом 2 утвержденного судом мирового соглашения истцу 4 (Фаттахову Т.В.) предписано передать АО "Тимер Банк" принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:170.

Во исполнение вышеуказанного определения суда по акту приема-передачи земельных участков от 28.10.2020 Фаттахов Т.В. передал, а АО "Тимер Банк" приняло в собственность, в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:170.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 16:16:212204:170, который был принят АО "Тимер Банк", в сведениях из ЕГРН сформирован как объект гражданских правоотношений, его границы определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно право собственности АО "Тимер Банк" на указанный земельный участок возникло в границах (координатах), отраженных в сведениях из ЕГРН.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:170 в координатах, содержащихся в ЕГРН, не оспорены, недействительными не признаны и до настоящего времени являются юридически действительными.

Доказательства, подтверждающие, что право собственности Банка, помимо земельного участка с кадастровым номером 16:16:212204:170, зарегистрировано (возникло) и на дополнительный участок общей площадью - 57,5 кв.м, суду не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 4 статьи 71 ЗК РФ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле, Закон N 248-ФЗ), за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

По пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В силу пункта 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Исходя из пунктов 1 и 5.1.14. Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного земельного надзора.

Порядок осуществления государственного земельного надзора устанавливает Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее по тексту - Положение от 02.01.2015 N 1) (далее по тексту - Положения от 02.01.2015 N 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Положения от 02.01.2015 N 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Таким образом, оспариваемое предостережение выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемым предостережением обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства, о чем сообщить администрации к определенному сроку, это свидетельствует о возложении на общество определенной обязанности.

В силу статьи 49 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным и не противоречит требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что на спорных земельных участках отсутствуют строения, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Также судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о нарушении Управлением при проведении выездного осмотра положений ст.76 Закона о государственном контроле как несостоятельные, поскольку в силу ч. 4 ст. 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года по делу N А65-22666/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. На основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 и пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 23.12.2022 года N 9544.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2022 года, принятое по делу N А65-22666/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тимер Банк" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов