Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-451/23 по делу N А40-169677/2022

8 февраля 2023 г.

дело N А40-169677/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. (резолютивная часть от 03.11.2022 г.) по делу N А40-169677/22

по иску Министерства культуры Российской Федерации (ОГРН: 1087746878295) к ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" (ОГРН: 1077761739318) третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никитин А.А. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Российской Федерации (далее - истец) предъявило ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" (далее - ответчик) иск о взыскании 5 000 руб. штрафа по государственному контракту N 0373100115419000007 от 01.04.2019, об обязании предоставить и согласовать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия, выдавшем разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая надлежаще оформленный научно-реставрационный отчет о выполненных работах, предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о сдаче научно- реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 28.11.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" в пользу Министерства культуры Российской Федерации штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 23).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Минкультуры России (в порядке правопреемства с ФГКУ "ДСРиР" на основании Соглашения о замене стороны от 24.11.2020 г.) и ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" (далее - Исполнитель) был заключен государственный контракт от 01.04.2019 г. N 0373100115419000007 (далее - Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению авторского надзора и научного руководства за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "Скульптура "Родина-мать зовет!" (главный монумент)", Волгоградская область, г. Волгоград, Мамаев курган (далее - Объект). Названные реставрационные работы выполнялись подрядчиком АО "Главзарубежстрой" в рамках государственного контракта N 0373100115419000006 от 26.03.2019 г., что установлено в п. 1.9 Контракта.

В соответствии с п. 1.2. Контракта научное руководство и авторский надзор на объекте культурного наследия осуществляются в течение всего срока выполнения работ по его сохранению (до даты фактического окончания производства работ).

Датой фактического окончания производства работ подрядчиком АО "Главзарубежстрой" на Объекте считается 26.10.2020 г. по причине одностороннего расторжения Государственного контракта от 26.03.2019 г. N 0373100115419000006 решением государственного заказчика за исх. N 5775 от 08.10.2020 г. (решение получено подрядчиком 14.10.2020 г., вступило в силу спустя 10 дней в порядке ст. 95 Закона N 44-ФЗ и с учётом ст. 193 ГК РФ, т.е. 26.10.2020 г.).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), после завершения выполнения реставрационных работ подрядчиком на Объекте, исполнитель по контракту авторского надзора в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Во исполнение вышеуказанной императивной нормы, аналогичное положение было закреплено в п. 2.2.11.9 Контракта, согласно которому Исполнитель обязан составить и после окончания выполнения работ на Объекте предоставить в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая научно-реставрационный отчет о выполненных работах, и предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о сдаче научно- реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

Соответственно, Исполнитель в срок по 11.03.2021 г. (включительно), т.е. в течение 90 рабочих дней считая от 26.10.2020 г., был обязан предоставить в соответствующий орган охраны культурного наследия научно-реставрационный отчёт о выполненных работах и предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о его сдаче, однако по настоящий момент своё обязательство не исполнил.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу Минкультуры России N 1840 от 25.06.2015 г. "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия..." отчётная документация, в т.ч. научно-реставрационный отчёт в её составе, подлежат согласованию в органе охраны культурного наследия, что является прямым обязательством Ответчика в рамках исполнения п. 7 ст. 45 Закона N 73-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, Истец направил Ответчику претензию за исх. 14338-12-02 от 03.08.2021 г. с требованием исполнить возложенные на Ответчика обязательства, а также оплатить штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в порядке п. 5.5 Контракта. Претензионные требования Ответчиком были проигнорированы.

Контракт расторгнут Истцом в одностороннем порядке 25.08.2021 г. решением за исх. 15941-12-02.

Вышеизложенное также подтверждается Решением ФАС России по делу N 21/44/104/484 от 22.10.2021 г., согласно которому сведения об ООО "Зарубежпроект" внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку контракт прекратил свое действие, а ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем подлежит взысканию штраф, а обязательство по представлению отчетов у ответчика прекратилось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции проигнорирована ссылка на норму п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), после завершения выполнения реставрационных работ подрядчиком на Объекте, исполнитель по контракту авторского надзора в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Закон N 73-ФЗ является специальным нормативно-правовым актом в отношении к ГК РФ в части правоотношений по сохранению объектов культурного наследия, что следует из взаимосвязи положений ст. 2 Закона N 73-ФЗ и ст. 2 ГК РФ.

Закон N 73-ФЗ содержит императивные, обязательные к исполнению субъектами правоотношений по сохранению объектов культурного наследия нормы.

Односторонний отказ от государственного контракта (исх. 15941-12-02 от 25.08.2021 г.) являясь диспозитивной сделкой, юридически не способен ограничить, изменить или отменить действие норм федерального законодательства.

Однако, судом первой инстанции в мотивировочной части решения фактически указано обратное.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в отказанной части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 г. (резолютивная часть от 03.11.2022 г.) по делу N А40-169677/22 отменить в отказанной части, изложить резолютивную часть следующим образом:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" предоставить и согласовать в соответствующем органе охраны объектов культурного наследия, выдавшем разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, отчетную документацию, включая надлежаще оформленный научно-реставрационный отчет о выполненных работах, предоставить Государственному заказчику письменное уведомление о сдаче научно-реставрационного отчета в орган охраны объектов культурного наследия.

Взыскать с ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" в пользу Министерства культуры Российской Федерации 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с ООО "ЗАРУБЕЖПРОЕКТ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 8 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк А.Б. Семёнова