Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 06АП-24/23 по делу N А04-8608/2022

г. Хабаровск

08 февраля 2023 г.

А04-8608/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.,

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от ГКУ Амурской области "Амурупрадор": не явились;

от Маргаряна Давида Гагиковича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А"

на решение от 28.11.2022

по делу N А04-8608/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карьер-А"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"; Маргарян Давид Гагикович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карьер-А" (далее - общество, ООО "Карьер-А") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 26.09.2022 N 028/06/104-533/2022 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Карьер-А", в том числе учредителя и генерального директора Маргаряна Давида Гагиковича сроком на два года; обязании управления в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем исключения сведений об обществе его учредителе и генеральном директоре из Реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"; Маргарян Давид Гагикович.

Решением суда от 28.11.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган, ГКУ "Амурупрадор" отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзывов, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 04.08.2020 между ГКУ "Амурупрадор", (заказчик) и ООО "Карьер-А" (подрядчик) заключен государственный контракт N А.2020.1552, в соответствие с условиями которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 2+900 автомобильной дороги "Подъезд к п. Мухинский" (Октябрьский район), в соответствии с проектной документацией, утвержденной ПСУ "Амурупрадор" приказом от 21.04.2020 N 41-од, а заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 1.7 контракта результатом выполненной работы по настоящему Контракту является реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 ГрК РФ.

Пунктом 1.4. контракта определено место выполнения работ: Амурская область, Октябрьский район, км 2+900 автомобильной дороги "Подъезд к п. Мухинский". Генеральный подрядчик тщательно изучил, проверил Проект и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ по Контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Пунктами 3.1 и 3.2 контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 196 210 778 (сто девяносто шесть миллионов двести десять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек, и том числе НДС по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов в размере 32 701 796,50 руб. Оплата выполненных подрядчиком работ производится Государственным заказчиком поэтапно в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта (Приложение N 17 к контракту) в сроки и в размерах, которые установлены контрактам, Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение N 1.1 к контракту) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ Приложение N 1 к контракту) и фактически выполненных Генеральным подрядчиком работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки.

Оплата выполненных работ, в случае принятия заказчиком решения о выплате аванса в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 настоящего контракта, производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат в размере 70 (семьдесят) процентов от объема средств, указанных в справке (ах) о стоимости выполненных работ и затрат; оставшиеся 30 (тридцать) процентов стоимости выполненных и принятых работ подлежат зачету в счет выданного аванса.

Сроки выполнения работ определены пунктом 1.2 контракта начало выполнения работ - с момента передачи подрядчику заказчиком строительной площадки в соответствии с пунктом 5.1.1. и разделом 11 контракта, окончание выполнения работ - не позднее 15,09.2021. Отдельные этапы выполнения работ не устанавливаются. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, Календарным планом производства строительно-монтажных работ. График выполнения строительно-монтажных работ подписывается одновременно с контрактом и является его неотъемлемой частью (Приложение N 1 к контракту). Детализированные календарные сроки выполнения работ по Объекту, их технологическая последовательность определяются Календарным планом производства строительно-монтажных работ, который разрабатывается подрядчиком в проекте производства работ и согласовывается заказчиком. Объем работ по контракту должен быть исполнен в пределах лимитов бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, по реконструкции Объекта в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ. Выполнить все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с Проектом, сметой Контракта ППР, а также требованиями Контракта, действующего законодательства, ГОСТ, СниП, ВСН. Любые отклонения от Проекта и ППР, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, Генеральный подрядчик обязан согласовать с Государственным заказчиком.

Согласно пунктам 4.5, 4.6 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения ППР рассматривает и согласовывает ППР или направляет мотивированный отказ от его согласования, который должен содержать: выявленные недостатки; основания несоответствия представленного ППР контракту, действующему законодательству, нормативным документам (указанным в Приложении N 8 к контракту); перечень необходимых доработок и исправлений; срок устранения недостатков. После устранения недостатков ППР согласовывается заказчиком в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящего контракта. При этом повторный мотивированный отказ заказчика от согласования ППР является основанием для расторжения контракта в соответствии с разделом 19 настоящего контракта.

Пунктом 6.1.17 контракта установлено, что подрядчик обязан уведомлять заказчика о любых внеплановых событиях и происшествиях, связанных с исполнением Контракта, включая, но, не ограничиваясь: аварии; несчастные случаи, независимо от степени их тяжести; хищения и иные противоправные действия; обстоятельства, угрожающие сохранности или прочности реконструируемого Объекта, либо создающие невозможность завершения работ в установленный срок; непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; арест и/или блокирование счетов и/или иные обстоятельства, влияющие на платежи между сторонами; забастовки персонала подрядчика; действий третьих лиц, препятствующих исполнению обязательств и иные обстоятельства, факты: в течение 15 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить устное донесение заказчику; в течение 60 минут с момента наступления внештатной ситуации предоставить письменное донесение заказчику. К письменному донесению по возможности следует приложить фотоматериалы, позволяющие более полно оценить характер и последствия возникшей внештатной ситуации. Передача фотоматериалов должна осуществляться преимущественно посредством электронной почты.

Подрядчик обязан по запросу заказчика представить информацию об исполнении обязательств по контракту, в том числе на электронных носителях представлять заказчику: а) в электронном виде формата pdf. еженедельный отчет с приложением фотографического материала (каждый понедельник до 10-00 часов по местному времени Государственного заказчика) по форме согласно Приложению N 18 к контракту); б) ежемесячно в срок не позднее 5-го числа отчетного месяца График поставки материалов и оборудования подрядчиком по форме Приложения N 20; в) ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о ходе поставки материалов и оборудования подрядчиком по форме Приложения N 19 к контракту (пункт 6.1.25 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.46 контракта подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной проектной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности и прочности результатов выполняемой работы.

Согласно пункту 6.1.54 контракта подрядчик обязан в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом, в случае фактического отклонения выполнения работ от сроков, указанных в календарном плане и/или в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 1 кк), предоставлять план мероприятий по ликвидации отставаний и вхождению в согласованный ППР, включая график движения рабочих кадров и ИТР по Объекту, график движения основных строительных машин по Объекту.

За несоблюдение ППР, в том числе графика движения рабочих кадров и ИТР по Объекту, графика движения основных строительных машин по Объекту, Подрядчик несет ответственность в соответствии с п. 9.3.5 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.56. контракта подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. Государственный заказчик (приемочная комиссия) осуществляет приемку предъявленных подрядчиком выполненных работ на основании актов скрытых работ и освидетельствования ответственных конструкций (в соответствии с приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128).

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СП 78.13330.2012, СП 46.13330.2012, ВСН 19-89 с составлением формы N КС-6а, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных руководителем Генерального подрядчика, либо представителем, уполномоченным на подписание на основании доверенности, (пункт 7.1.3 контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 19.1).

Арбитражным судом установлено, что 28.10.2021 в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия о взыскании неустойки по причине того, что по состоянию на 28.10.2021 подрядчиком выполнены работы на сумму 119 621 340,74 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.06.2021); а работы на сумму 76 589 438,24 руб. в соответствии с контрактом подрядчиком не сданы на момент выставления претензии. Количество дней просрочки выполнения работ по спорному контракту составляет с 16.09.2021 по 28.10.2021 на сумму 76 589 438,24 руб. - 43 дня. При расчете пени использована ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату составления претензии 28.10.2021. Неустойка (пеня) за просрочку подрядчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составляет сумму 823 336 (восемьсот двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей 46 копеек (расчет приведен в Приложении к настоящей претензии).

Далее, 15.02.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия, в которой отражен штраф за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом в сумме 100 000 рублей. Также указано на необходимость представления новой банковской гарантии взамен ранее представленной, действовавшей по 17.10.2021 (банковская гарантия N М75194, выданная 31.07.2020 ПАО "МКБ")

Кроме того арбитражным судом установлено, что 29.09.2020 между ГКУ "Амурупрадор" и ООО "Предприятие по техническому надзору и мониторингу дорожных работ в Дальневосточном регионе" (далее - ООО "Востокдорконтроль") заключен государственный контракт N К.2020.2307 на оказание услуг по строительному контролю за осуществлением подрядчиком работ по реконструкции мостового перехода на км 2+900 автомобильной дороги "Подъезд к п. Мухинский" (Октябрьский район).

04.04.2022 в адрес заказчика от ООО "Востокдорконтроль" поступило информационное письмо, в котором указано, что подрядчиком не своевременно предоставляется исполнительная документация (акты скрытых работ, паспорт на используемые материалы, лабораторные испытания применяемых материалов, ОЖР) по выполненным работам.

В претензии от 11.07.2022 N 02-2819, направленной заказчиком в адрес подрядчика, неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, определена в размере 6 050 021,5 руб.

В ходе рассмотрения антимонопольным органом материалов по одностороннему отказу от исполнения контракта, ООО "Карьер-А" направило письменные пояснения, из которых следует, что в процессе исполнения контракта N А.2020.1552 у общества возникли трудности ввиду того, что 23.08.2021 в результате дождевых паводков произошел размыв грунтовой обоймы металлических гофрированных труб (далее - МГТ) со смещением. По данному факту в адрес заказчика направлено уведомление от 25.08.2021 с просьбой дать указание по дальнейшему производству строительно-монтажных работ.

Заказчиком в адрес подрядчика был направлен ответ от 27.08.2021 с планом мероприятий дальнейших действий, которые необходимо предпринять подрядчику. Но письмом от 03.09.2021 подрядчик ответил, что план мероприятий и ведомость объемов работ предоставлены не будут, в связи с деформацией МГТ и невозможностью ее дальнейшего использования при строительстве объекта. Подрядчиком направлены материалы в ЗАО "Гофросталь" о возможности использования МГТ, подвергшихся паводку, в не засыпанном состоянии, на что дан ответ о пригодности их дальнейшего использования на объекте.

Также установлено, что заказчиком совместно с ООО "Востокдорконтроль" в адрес подрядчика не единожды направлялись предписания об устранении правил производства дорожно-строительных работ, от 08.04.2022, от 08.07.2022, от 17.08.2022, связанных с нарушением требований нормативных документов проектной документации технологических правил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком 21.07.2022 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и направлено ООО "Карьер-А" по электронной почте, указанной в контракте и едином реестре участников закупок.

Поскольку это решение вступило в законную силу, заказчик направил в антимонопольный орган обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам рассмотрения указанной информации управление приняло решение от 26.09.2022 N 028/06/104-533/2022 о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Карьер-А", в том числе учредителя и генерального директора Маргаряна Д.Г. сроком на два года.

Полагая, что указанное решение антимонопольной службы не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Основания для не включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков определены пунктом 15 названных Правил, которым установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с частью 4 статьи 104 заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно части 20.1 статьей 95 Закона, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: - поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из пункта 19.1 контракта усматривается, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Согласно материалам настоящего дела, 21.07.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов и направлено ООО "Карьер-А" по электронной почте.

Проверяя обоснованность принятия данного решения, антимонопольный орган согласился с тем, что подрядчиком допущены существенные нарушения пунктов 14.3, 14.3.1 контракта, поскольку ООО "Карьер-А" фактически исполнило обязательства менее чем на 60%, при этом доказательств принятия обществом мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин, повлекших за собой невозможность выполнения требуемых работ, подрядчиком не представлено.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы общества о том, что при принятии решения антимонопольным органом не дана правовая оценка морс-мажорному обстоятельству: в результате дождевых паводков произошло подтопление участка монтажа металлических гофрированных труб (далее - МГТ) на ПК8+58,06, в результате которого МГТ унесены водой в сторону и повреждены; отсыпанный песок в объеме 20000 куб.м был смыт водой. В связи с этим в адрес заказчика обществом направлено уведомление от 25.08.2021 с просьбой дать указание по дальнейшему порядку производства строительно-монтажных работ.

Заказчик письмом от 27.08.2021 направил план мероприятий дальнейших действий, которые необходимо предпринять обществу. Вместе с тем, ООО "Карьер-А" письмом от 03.09.2021 (исх. N 115) ответило, что план мероприятий и ведомость объемов работ предоставлены не будут в связи с деформацией МГТ конструкции и невозможностью ее дальнейшего использования при строительстве объекта.

Для составления заключения и оценки возможности дальнейшего использования конструкции МГТ подрядчик привлек производителя МГТ конструкции - ЗАО "Гофросталь", который 17.02.2022 предоставил заключение о пригодности дальнейшего использования данной конструкции на объекте.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, доказательства невозможности исполнения контракта по основаниям, изложенным ООО "Карьер-А" в письме от 03.09.2021, отсутствуют.

Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, с момента направления в адрес ООО "Карьер-А" решения об одностороннем отказе (21.07.2022) обществом попытки исправить ситуацию не были предприняты, работы по контракту не выполнены. Доказательства обратного в материалах дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, вывод о законности решения антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков признается обоснованным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на судебную практику по иным делам не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.11.2022 по делу N А04-8608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина