Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-73/23 по делу N А45-25307/2022

город Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-25307/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (N 07АП-73/2023) на решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25307/2022 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН: 1137536001272, ИНН: 7536133661), г. Чита к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (ОГРН: 1025402464493, ИНН: 5406105211), г. Новосибирск о признании недействительным решения от 08.06.2022 N 7675,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Управления Федерального казначейства по Новосибирской области: Иванников С.В. по доверенности от 24.12.2021 (по 31.123.2023).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (далее - заявитель, общество, ООО УК "Пятая") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным решения (действий) от 08.06.2022 N 7675 о возврате исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 031002848, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 24.03.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо, учреждение, должник).

Решением от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент предъявления исполнительного листа к взысканию, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) у должника значился адрес: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20, в то время как в предъявленном исполнительном листе на странице 5 указан адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100.

Таким образом, на момент предъявления исполнительный лист не соответствовал требованиям установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), в связи с чем подлежал возврату по основаниям, предусмотренным абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Общество имело возможность проверить наличие актуальных сведений о должнике при направлении исполнительного листа в управление, на отсутствие нарушений и коллизий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принятое управлением решение о возврате исполнительного документа без исполнения является законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлен.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 15.11.2019 Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78- 11199/2019 удовлетворены требования заявителя о взыскании с учреждения 1869,98 руб. основного долга, 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24.03.2020 Арбитражным судом Забайкальского края во исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 031002848.

Общество направило в адрес управления на исполнение указанный исполнительный лист.

Уведомлением от 08.06.2022 N 7675 управление вернуло заявителю исполнительный лист с приложенной к нему копией решения без исполнения в связи с тем, что в предъявленном исполнительном листе ФС N 031002848 на странице 5 указаны неверные сведения о должнике, а именно, его адрес (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, дом 100), тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2022 N ЮЭ9965-22-108253090, полученной из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес должника: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20.

Заявитель, полагая, что предъявленный им для исполнения исполнительный лист соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, а управление незаконно вынесло оспариваемое решение о возврате исполнительного документа, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный заявителем к исполнению исполнительный лист серии ФС N 031022848 соответствует требованиям пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ, и у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ, бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений) определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата исполнительного документа является, в том числе, несоответствие его требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 229-ФЗ.

Основанием для вынесения заинтересованным лицом уведомления о возврате исполнительного листа без исполнения, послужило то обстоятельство, что в исполнительном листе ФС N 031002848 на странице 5 указаны устаревшие сведения о должнике, а именно, его адрес (672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская, дом 100), согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2022 N ЮЭ9965-22-108253090, полученной из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес должника (третьего лица): 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 20.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Вместе с тем, адрес должника изменился лишь 15.06.2020, то есть после вынесения Арбитражным судом Забайкальского края решения от 15.11.2019 по делу N А78-11199/2019 и выдачи исполнительного листа 24.03.2020.

При вынесении оспариваемого решения данное обстоятельство не было учтено управлением.

Кроме того исполнительный лист содержит все иные необходимые реквизиты позволяющие однозначно идентифицировать должника (ОГРН, ИНН).

Изменение адреса не препятствовало принятию исполнительного листа к исполнению.

В то же время, управление могло произвести идентификацию должника по следующим признакам: ИНН, ОГРН.

Предъявленный заявителем к исполнению исполнительный лист серии ФС N 031022848 соответствует требованиям пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 АПК РФ, и у управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства об исполнительном производстве не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк