Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 20АП-9036/22 по делу N А62-5752/2022

г. Тула

7 февраля 2023 г.

Дело N А62-5752/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аплисенс-СМ" (214000, Смоленская обл., г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 9, корп. 2, оф. 502; ОГРН 1066731001590; ИНН 6730060772) - Ковалева В.А. (доверенность от 05.10.2022) и заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105) - Киселева А.В. (доверенность от 02.06.2022 N 06-49/75), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция), апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 по делу N А62-5752/2022 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аплисенс-СМ" (далее - ООО "Аплисенс-СМ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2022 N 10113000-1779/2022 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, таможня обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда сделаны в нарушение положений части 4 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ООО "Аплисенс-СМ" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в таможню по электронным каналам связи 17.12.2021 поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 за отчетный период ноябрь 2021 года, отправителем которой является ООО "Аплисенс-СМ".

Датой отправления статистической формы значится 17.12.2021.

В ходе осуществления проверки представленных в таможню статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной статистики службы таможенного контроля после выпуска товаров таможни выявил факт нарушения ООО "Аплисенс-СМ" срока представления статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа) регистрационный номер 10113000/171221/С793882, в связи с чем 02.06.2022 составлен протокол N 10113000-1780/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 К Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого и.о. заместителя начальника таможни было вынесено постановление от 30.06.2022 N 10113000-1780/2022 о назначении обществу административного наказания - штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Аплисенс-СМ" обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление ООО "Аплисенс-СМ", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии, и форматами ее предоставления Евразийской экономической комиссии, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 03.12.2018 N 197 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12 и подпункт 2 пункта 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусматривают, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку (сделка заключена от их имени (по поручению)), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 "О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза _..", которым на основании пункта 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ утверждены также Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила N 891).

Пунктом 9 Правил N 891 предусмотрено, что статформа представляется заявителем в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статформа представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет. Местом представления статформы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статформы является дата ее направления в таможенный орган через личный кабинет (пункты 8 и 10 Правил).

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Аплисенс-СМ" и ООО "НПЦ "Европрибор" (Республика Беларусь) был заключен договор от 28.01.2020 N 065/20-Д, в рамках которого обществом в ноябре 2021 года по счету-фактуре (инвойсу) от 19.11.2021 N 18215 осуществлен ввоз из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара на общую сумму 51 000 руб.

С учетом положений пунктов 8 - 10 Правил N 891 статистическая форма учета должна была быть представлена обществом в таможню не позднее 14.12.2021, а поступила 17.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока на 3 рабочих дня.

При этом в соответствии с КПС "Правоохрана - Административные правонарушения" 20.09.2021 вступило в законную силу постановление Смоленской таможни N 10113000-2277/2021, которым ООО "Аплисенс-СМ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В связи с этим ООО "Аплисенс-СМ" привлечено к ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела и по существу ООО "Аплисенс-СМ" не оспаривается.

Между тем в настоящем случае общество настаивает на том, что таможней должны были быть применены положения части 4 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности различных субъектов: как должностного, так и юридического лица.

Судом установлено и таможней не оспаривается, что за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ помимо общества был привлечен также его директор Радкевич Н.А. (постановление таможни от 22.06.2022 N 10113000-1782/2022).

Правовое положение хозяйствующих субъектов - обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, порядок создания, порядок управления обществом, реорганизация и ликвидация общества непосредственно регулируется нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона N 14-ФЗ).

Все действия юридического лица, как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление; следовательно, соответствующие действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя таким образом пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель, хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П).

ООО "Аплисенс-СМ" с 01.08.2016 включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, среднесписочная численность работников составляет 1 человек.

Таким образом, единственным работником общества является его директор, в должностные обязанности которого входит, в том числе обеспечение выполнения обществом законодательно установленных обязанностей перед таможенными и иными государственными органами (пункт 3.3 должностной инструкции от 01.02.2012 N 01).

Как установлено судом, статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 подписана и представлена в Смоленскую таможню директором общества Радкевичем Н.А.

При этом ООО "Аплисенс-СМ" в материалы дела представлены доказательства возложения им обязанностей по соблюдению положений таможенного законодательства, включая представление статистических форм учета перемещения товаров (пункты 1, 2, 3 статьи 278 Закона N 289-ФЗ), на единоличный исполнительный орган общества - директора, а также доказательства создания условий, необходимых для исполнения им своих обязанностей.

С учетом того, что в штате ООО "Аплисенс-СМ" отсутствуют другие работники, кроме директора, который лично подписал и представил в таможню статистическую форму учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/171221/С793882 и уже был привлечен к административной ответственности за несвоевременное представление этой статформы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для освобождения ООО "Аплисенс-СМ" от административной ответственности в соответствии с правилами части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылка таможни в жалобе на то, что в ходе производства дела об административном правонарушении обществом были представлены документы за 2022 год, в то время как событие правонарушения состоялось 17.12.2021, подлежит отклонению, так как в такой ситуации она могла бы затребовать документы за указанный период. Более того, данный вопрос вообще не отражен в постановлении органа при том, что, во-первых, такой вопрос был поставлен обществом перед таможней в ходатайстве от 29.09.2022 (т. 1, л. 103), во-вторых, в материалы настоящего дела представлены доказательства именно за спорный период (т. 1, л. 175 - 177).

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу прямого указания статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 6), одним из которых является отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

По смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ не лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно доказать принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, а административный орган обязан установить и указать в постановлении, какие именно меры должны были быть приняты, но не были приняты этим лицом.

Между тем при установленных обстоятельствах таможней не указано, какие меры общество должно было еще принять, чтобы не допустить нарушение закона, в то время, как самим обществом представлены доказательства принятия всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм.

С учетом сказанного следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Аплисенс-СМ" ввиду привлечения к административной ответственности директора общества.

Что касается второго основания, которое суд первой инстанции положил в основу судебного акта о признании незаконным постановления, то его также необходимо признать правомерным исходя из следующего.

На основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что по товаросопроводительным документам от 19.11.2021 ООО "Аплисенс-СМ" в ноябре 2021 года было ввезено из Республики Беларусь два вида товара, в отношении которых в таможню 17.12.2021 представлены две статистические формы учета перемещения товаров - регистрационный номер 10113000/171221/С793866 и регистрационный номер 10113000/171221/С793882.

В связи с нарушением обществом срока представления указанных статформ таможней 02.06.2022 было составлено четыре протокола и в последующем вынесено четыре постановления - два в отношении директора и два в отношении общества, одно из которых оспорено обществом в деле N А62-5151/2022, а другое оспаривается им в настоящем деле.

При этом уже оспоренное постановление и оспариваемое в настоящем деле постановление вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (письмо таможни от 02.06.2022 N 18-30/16713).

Следовательно, у таможни не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов несвоевременного представления обществом статформ, относящихся к одной и той же поставке товаров, как самостоятельные административные правонарушения.

Искусственное разделение административного правонарушения на эпизоды и назначение ООО "Аплисенс-СМ" наказания за каждый из них в отдельности противоречит принципу недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 N 301-АД18-20096).

Довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что она не проводила контрольно-надзорное мероприятие в рамках государственного контроля, а осуществляла функции таможенной статистики в целях обеспечения сбора и анализа сведений, в связи с чем на общество не распространяются положения части 1 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, противоречит целям принятия Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принятого для снижения административной нагрузки на предприятия среднего и малого бизнеса.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений части 5 статьи 4.4 понятие "мероприятие контроля (надзора)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Понятие государственного контроля согласно Закону N 294-ФЗ и Закону N 248-ФЗ по своему содержанию и существу идентично фактическим полномочиям, функциям и задачам, которыми наделены таможенные органы при ведении статистической отчетности.

С учетом изложенного при одновременном поступлении статистических форм учета таможне следовало принять одно постановление, следовательно, оспариваемое постановление принято с нарушением закона.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по делу N А64-9675/21.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.11.2022 по делу N А62-5752/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Д.В. Большаков Е.В. Мордасов