Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-41908/22 по делу N А56-104404/2021

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-104404/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Медникова А.И. по доверенности от 18.08.2022,

от ответчиков - не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-41908/2022, 13АП-174/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" и индивидуального предпринимателя Зыонг Кристины Киеновны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-104404/2021, принятое по иску по иску

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стелла",

2) индивидуальному предпринимателю Зыонг Кристине Киеновне

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стелла" о взыскании 286 639 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 12 298 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 12.10.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 286 639 руб. 65 коп. с 13.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Зыонг Кристина Киеновна (далее - ответчик).

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 12 298 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.10.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 286 639 руб. 65 коп. с 13.10.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N497), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для применения моратория, установленного постановлением N 497.

С указанным решением суда также не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что в спорный период потребителем электроэнергии являлось другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стелла", осуществлявшее бездоговорное потребление; сложившиеся правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ; акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии составлены в отношении с ограниченной ответственностью "Стелла"; претензия или уведомление об оплате стоимости потребленной электроэнергии не направлялись. Податель жалобы также сослался на заключенный с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" договор.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика.

Отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок и отклонил его, так как отсутствуют основания, предусмотренные в статье 158 АПК РФ. Нахождение представителя в очередном отпуске и (или) отъезде не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Ответчик не лишен возможности привлечь для участия в деле иного представителя. В силу статей 156 и 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, своевременно извещенных о дате и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство ответчика, также принял во внимание, что аналогичное ходатайство заявлялось ответчиком в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 6/3, лит. А, пом. 2-Н, представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки указанного объекта установлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения в период с 11.03.2020 по 12.05.2020, что подтверждается актами от 18.03.2020 N 9064751/пэк, от 12.05.2020 N 9064745/пэк о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (далее - акты).

На основании указанных актов выставлены счета на оплату от 29.04.2021 N 49991176, от 16.06.2020 N 49900148.

В связи с неоплатой вышеуказанных счетов, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений)

Согласно пункту 189 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе, предварительный договор аренды от 11.03.2020), суд первой инстанции установил, что договор аренды в срок, установленный в предварительном договоре, сторонами не заключен, указав, что правовые основания нахождения общества с ограниченной ответственностью "Стелла" в помещении, принадлежащим индивидуальному предпринимателю не названы и соответствующие документы суду не представлены.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенным, в том числе положениями статьи 210 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно заключил, обязанность ответчика возместить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте вытекает из положений статьи 210 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что потребителем электроэнергии являлось другое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Стелла" и акт составлен только в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стелла" отклоняются апелляционной коллегией ввиду нижеследующего.

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

В силу пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, истцом 18.03.2020 и 12.05.2020 осуществлялись проверки принадлежащего ответчику объекта (магазин) объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 6/3, лит. А, пом. 2-Н, ходе которых были выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии в отношении спорного нежилого помещения, акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии были составлены непосредственно в ходе проверки, которых отражены данные, закрепленные пунктом 178 Основных положений.

В рассматриваемом случае при проведении проверок истцом было установлено, что лицом, занимающим спорный объект и потребляющим электрическую энергию, является общество с ограниченной ответственностью "Стелла, в связи с чем в отношении указанного лица были составлены акты.

При этом, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2021 N Ф07-15976/2021 по делу N А56-118973/2020).

Факт того, что ответчик является собственником спорного объекта и, как следствие, лицом, на которое законом возложена обязанность по урегулированию правоотношений в части поставки электрической энергии в спорное помещение, был установлен лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не мог быть составлен в отношении ответчика.

Однако указание в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии только общество с ограниченной ответственностью "Стелла" не лишает истца права предъявления исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на объекте в спорный период.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что сложившиеся правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 33 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии) должен заключаться в письменной форме.

Исходя из положений пунктов 69, 71 и 72 Основных положении исключения допускаются только в отношении граждан - потребителей электрической энергии, использующих электрическую энергию для личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 345), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, ответчик, как владелец нежилого помещения, используемого в коммерческих целях (сдача в аренду), обязан был заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу пунктов 33, 69, 71 и 72 Основных положений и пункта 6 Правил N 354.

Ссылки ответчика на заключенный между ним и акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" договор не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заключен 24.05.2021, то есть за спорным периодом.

Ответчик также указывает, что претензия или уведомление об оплате стоимости потребленной электроэнергии не направлялись в его адрес.

Вместе с тем, из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем, оплатить стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте, в связи с чем указанные доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной коллегией.

При этом является неправомерной ссылка ответчика правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, ввиду того, что сведений о направлении ответчику оферты договора не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

За период с 15.12.2020 по 12.10.2021 истец начислил 12 298 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 13.10.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам истца, мораторий применяется в силу закона, вне зависимости от оснований возникновения обязанности по оплате потребленного ресурса, а также не зависит от того, пострадал ли ответчик от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория или нет.

Суд первой инстанции правомерно применил мораторий по состоянию 31.03.2022 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности после окончания действия моратория.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 по делу N А56-104404/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина