Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-92233/22 по делу N А40-73306/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-73306/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УК "Муниципальные дома" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-73306/22 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "УК "Муниципальные дома" (ОГРН: 1037722031830) о взыскании задолженности и неустойки в размере 9 239 281, 38 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амельченко Д.Ю. по доверенности от 04.03.2022,

от ответчика: Чуйкин С.И. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" о взыскании задолженности по договору N 05.401536ГВС от 01 октября 2016 года за период октябрь - декабрь 2021 года в размере 2 213 661 рубля 83 коп.; по договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2021 года в размере 6 252 851 рубля 33 коп., неустойки в сумме 772 768 рублей 22 коп., с последующим начислением (с 26 марта 2022 года) по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В дальнейшем представитель истца в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору N 05.401536ГВС от 01 октября 2016 года за период октябрь - декабрь 2021 года в размере 2 213 661 рубля 83 коп., по договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года за период сентябрь, ноябрь 2021 года в размере 2 892 034 рублей 62 коп.

Кроме того, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года за период декабрь 2021 года в размере 3 215 991 рубля 95 коп., неустойку по договорам N 05.401536ГВС от 01 октября 2016 года, N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 423 154 рублей 76 коп., неустойку по договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года, рассчитанную с 01 апреля 2022 года по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года по делу N А40-73306/22-161-558 заявление ПАО "МОЭК" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 660 559 рублей 07 коп. и об уточнении исковых требований в части суммы неустойки удовлетворены.

Производство по делу N А40-73306/22-161-558 в части взыскания задолженности в размере 3 660 559 рублей 07 коп. прекращено.

С ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" в пользу ПАО "МОЭК" взысканы задолженность в размере 2 333 162 рубля 61 коп., неустойка за периоды с 21 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 298 714 рублей 60 коп., неустойка по договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года, рассчитанная с 22 октября 2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с принятым решением ООО "Управляющая Компания "Муниципальные Дома" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать неустойку в размере 214 078 рублей 09 коп. По мнению ответчика, фактическое распределение корректировки за декабрь 2021 года сумм платежей началось только в июне 2022 года, в связи с чем на момент принятия решения судом первой инстанции сумма в размере 3 359 056 рублей 85 коп. не может признаваться задолженностью. Одновременно, как полагает ответчик, при расчёте суммы неустойки некорректно применены периоды взыскания.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец отметил, что ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс. При этом позиция истца по взысканию задолженности по корректировочным актам за период декабрь 2021 года подтверждается судебной практикой, в частности по делу N А40-72520/2022. При взыскании неустойки, Арбитражный суд города Москвы проверил расчёт. Вместе с тем допущенная опечатка, о которой заявляет ответчик, не повлияла на законность и обоснованность решения, так как размер неустойки установлен верно согласно расчёту, приобщённым к материалам дела вместе с уточнением исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "УК МД" (потребитель) заключены договоры от 01 октября 2016 года N N 05.401536ГВС и N 05.401536-ТЭ (далее - Договоры), предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определённых договором, за плату согласно действующим тарифам.

По условиям Договоров, расчётным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц. По договору N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года за период сентябрь, ноябрь - декабрь 2021 года истец поставил ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в общем количестве 2873.266 Гкал общей стоимостью 7 697 988 рублей 71 коп., определённой на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приёмки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора. В соответствии с условиями договора N 05.401536-ТЭ от 01 октября 2016 года окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, его задолженность с учётом уточнения требований составила 3 215 991 рубль 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Применительно к вопросу о взыскании неустойки до момента исполнения обязательства по условиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учётом прерывания периода, в связи с введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, с учётом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

При этом суд первой инстанции проверил расчёт неустойки и признал его методологически и арифметически верным. Оснований для переоценки данного вывода не имеется.

Допущенная судом первой инстанции при изготовлении текста решения опечатка не влияет на правильность взысканной суммы неустойки и, как следствие, на законность и обоснованность решения.

Относительно обоснованности суммы взыскания основного долга апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения и представления коммунальных услуг внесены изменения, в частности, законодателем предусмотрено право органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимать решение об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года и определены последствия реализации им такого права.

Правительством Москвы в развитие вышеуказанных норм издано распоряжение от 29 сентября 2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года N 41", которым установлено, что расчёты за коммунальную услугу по отоплению осуществляются равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (Правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объём коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом,

оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потреблённого за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учёта, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Таким образом, исходя из императивных норм законодательства, расчёт стоимости тепловой энергии производился истцом согласно пункту 25(1) Правил N 124 исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учёта за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учётом корректировки один раз в год до стоимости объёма тепловой энергии, потреблённого за прошедший год, определённой в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по отоплению - управляющая организация (ответчик) также производит соответствующую корректировку, что следует из пункта 42 (1) Правил N 354.

Как следует из приведённого, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения. Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-73306/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук