Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 11АП-20057/22 по делу N А55-13015/2022

г. Самара

08 февраля 2023 г.

Дело N А55-13015/20222

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ООО "ЖСК Восток" - до перерыва Носова Е.В., доверенность от 01.07.2020,

от ПАО "Т Плюс" - до и после перерыва Катрич А.Д., доверенность от 12.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании, 01 - 08 февраля 2023 года объявлялся перерыв, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2022 года по делу N А55-13015/2022 (судья Коршикова О.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК Восток" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору ТГЭ3000-00183 в размере 45 620 руб. 72 коп., с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖСК Восток" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неверный расчет неустойки (применение по мнению ответчика, неверной ставки ЦБ РФ).

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 01 февраля 2023 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01 февраля 2023 года под председательством судьи Корнилова А.Б., судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,, был объявлен перерыв до 08 февраля 2023 года, после которого, от истца по делу поступило заявление о частичном отказе от исковых требований на сумму 19 768 руб. 98 коп. Производство по делу в указанной части истец просит прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс" от заявленных требований в 19 768 руб. 98 коп. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в этой части подлежит отмене, а производство по делу в той же части подлежит прекращению.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N ТГЭ3000-00183 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик, как потребитель, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором и соблюдать режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, оплата производятся ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец за период май 2019-февраль 2020 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов. Ответчик оплатил полученную тепловую энергию с нарушением сроков оплаты, указанных в Договоре.

Задолженность Ответчика за период установлена решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2021 г. по делу А55-6671/2021. С ООО "ЖСК Восток" в пользу АО "ПТС" взыскана задолженность за тепловую энергию за период с мая 2019 года по февраль 2020 года в размере 592 362 руб. 46 коп.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных Договором, Потребитель уплачивает неустойку.

Сумма неустойки, согласно расчета истца представленного в суде первой инстанции, составила 45 620 руб. 72 коп. за период с 16.06.2019 по 10.11.2020 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований).

В целях урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 14.03.2022 с требованием оплатить начисленную неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения теплоснабжающей организации с иском в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии подтверждается представленными истцом доказательствами (счетами-фактурами).

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период май 2019 - февраль 2020 года начислена неустойка в размере 45 620 рублей 72 коп.

Как было указано выше, от истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поступил уточненный расчет и заявление о частичном отказе в связи с этим от исковых требований.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, оснований для его перерасчета не имеется.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период май 2019 - февраль 2020 в сумме 25 851 рубля 74 коп. (с учетом частичного отказа от исковых требований) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ ПАО "Т Плюс" от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит в той же части отмене, а производство по делу подлежит в этой части прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

С учетом уточнения исковых требований, ПАО "Т Плюс" в суд первой инстанции, были заявлены требования о взыскании с ответчика 45.620 рублей 72 коп. При обращении в суд следовало оплатить государственную пошлину в размере 2.000 рублей, фактически была оплачена государственная пошлина в размере 4.076 руб. Таким образом, истцу следует возвратить как излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2.076 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, истец отказался от иска на сумму 19.768 руб. 98 коп. При отказе от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 50% от той части требований, от которой истец отказался, т.е. 50% от суммы госпошлины 867 руб. Поскольку отказ от иска вызван не добровольным удовлетворением требований ответчиком, а неверным расчетом суммы исковых требований истцом, то вторая часть государственной пошлины в сумме 433,50 руб. относится на него.

Таким образом, за рассмотрение искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.133 руб. Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 2.509,50 руб. (2.076 руб. + 433,5 руб.).

При обращении в суд с апелляционной жалобой, ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3.000 руб. Истец фактически согласился с доводами жалобы, в связи с чем, частично отказался от иска. С учетом частичной отмены решения (в связи с отказом от отказа от иска), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1.300 руб.

Всего таким образом, с учетом зачета (1.300 руб. - 1.133 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 167 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ПАО "Т Плюс" от иска в части взыскания 19.768 руб. 98 коп. неустойки принять.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2022 года по делу N А55-13015/2022 в части взыскания неустойки в размере 19.768 руб. 98 коп. отменить.

Производство по делу в части взыскания 19.768 руб. 98 коп. неустойки прекратить.

В части взыскания с ООО "ЖСК Восток" (ИНН 6313554671, ОГРН 1186313029100) в пользу ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) 25 851 руб. 74 коп. неустойки решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Перераспределить в связи с принятием отказа от иска государственную пошлину.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "ЖСК Восток" 167 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ПАО "Т Плюс" справку на возврат излишне уплаченной при обращении с исковым заявлением государственной пошлины в сумме 2.509 руб. 50 коп.

В оставшейся части, оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина