Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 08АП-15793/22 по делу N А81-6062/2022

город Омск

07 февраля 2023 г.

Дело N А81-6062/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15793/2022) индивидуального предпринимателя Павловой Лилии Валерьевны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного А81-6062/2022 (судья Никитина О.Н.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Павловой Лилии Валерьевне (ИНН: 890500602676, ОГРН: 304890509600040) об освобождении земельных участков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН: 8905001855,ОГРН: 1028900710563),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павловой Лилии Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель, предприниматель Павлова Л.В.), в котором просил:

- обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111101:48, общей площадью 3871 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 2, от движимого имущества: склада, металлических контейнеров, вагончиков, ограждения, спецтехники, а также земельный участок, относящийся к территории общего пользования, площадью 166 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111101:48, и передать земельный участок Департаменту по акту приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (далее - третье лицо, Администрация).

Решением от 09.11.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: суд первой инстанции не принял во внимание, что в акте обследования земельного участка от 14.04.2022 отсутствует адресный ориентир и координаты земельного участка, относящегося к территории общего пользования; спорный акт не является доказательством факта занятия земельного участка; место расположение территории общего пользования на публичной кадастровой карте истцом не выделено; ответчик оспаривает факт занятия иной территории земельного участка помимо фактически занимаемого земельного участка; акт обследования составлен в отсутствие ответчика, о дате и времени составления которого, предприниматель не был извещен.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.07.2010 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (прежнее наименование истца, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехноцентр-Север" (ООО "Уралтехноцентр-Север", арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 321-10 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111101:48, общей площадью 3871 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 2, для размещения склада контейнерного типа (движимое имущество), на срок до 12.07.2015.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен до 12.07.2015, а в части исполнения финансовых обязательств (включая внесение пени) - до полного их исполнения.

Договор прекращается с момента истечения срока его действия (пункт 6.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2010.

Актом приема-передачи земельный участок передан арендатору.

13.12.2017 между Департаментом, ООО "Уралтехноцентр-Север" и предпринимателем Павловой Л.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого новый арендатор - предприниматель Павлова Л.В. приняла на себя права и обязанности арендатора и стала стороной по договору аренды земельного участка от 13.07.2010 N 321-10.

Соглашение о перемене лиц в обязательстве зарегистрировано в установленном законом порядке 01.02.2018.

09.10.2020 Департамент направил предпринимателю уведомление арендодателя N 7962/105-100 об отказе от договора N 321-10 от 13.07.2010 с просьбой освободить и возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Истец указал, что письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения 14.12.2020, в связи с чем полагает, что указанная дата является датой получения почтового отправления, соответственно, договор аренды прекратил свое действие.

14.04.2022 гласным специалистом ОУиФЗУ УЗО Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:48, по итогам которого составлен акт N 272, согласно которому в ходе которого установлено, что на спорном земельном участке расположено принадлежащее ответчику движимое имущество - склад, металлические контейнеры, вагончики, стоянка спецтехники, ограждение; часть ограждения и расположенные за ним движимые объекты расположены за границами используемого земельного участка, на территории земель общего пользования; площадь самовольно занимаемой территории составляет 166 кв.м.

Поскольку земельный участок добровольно ответчиком не освобожден и не возвращен, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 165.1, 308.3, 310, 330, 450.1, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.07.2011 N 980-О-О, установив, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использует земельный участок с кадастровым номером 89:12:111101:48, а также земельный участок, относящийся к территории общего пользования (разместив на них движимое имущество), что нарушает права и законные интересы истца, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается, (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (пункт 4 части 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

На основании пункт 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 13.07.2010 N 321-10 заключен на срок до 12.07.2015.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия.

С учетом изложенного, в данном случае действие договора прекратилось с истечением его срока, в связи с чем предприниматель обязан освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

Основания для занятия предпринимателем территории земель общего пользования площадью 166 кв.м материалами дела также не подтверждены.

Учитывая изложенное, законные основания для размещения объектов движимого имущества - склада, металлических контейнеров, вагончиков, стоянки спецтехники, ограждения, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111101:48, общей площадью 3871 кв.м, имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель I, проезд 2, а также земельном участке, относящемся к территории общего пользования, площадью 166 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111101:48, у предпринимателя Павловой Л.В. отсутствуют.

Факт нахождения спорного движимого имущества на земельном участке ответчиком признается.

Между тем податель жалобы считает, что акт обследования земельного участка от 14.04.2022 N 272, не доказывает факт заснятия земельного участка, поскольку отсутствует адресный ориентир и координаты земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Указанные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку к спорному акту приложена с фототаблица, а также схема расположения земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:48, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, панель 1, проезд 2, на которых четко обозначены границы земельного участка с кадастровым номером 89:12:111101:48, а также границы самовольно занятой территории ограждением и объектами движимого имущества, площадью 155 кв.м.

Из представленной фототаблицы и схемы следует, что объекты ответчика расположены на спорных территориях, доказательств обратного, в том числе принадлежность спорных объектов иным лицам, податель жалобы в материалы дела не представил, в связи с чем доводы о том, что занятие иной территории земельного участка не подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Тот факт, что акт обследования земельного участка от 14.04.2022 N 272 составлен в отсутствие ответчика, о дате и времени составления которого, предприниматель не был извещен, о нарушении порядка составления акта не свидетельствует и не ставит под сомнение его достоверность.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования г. Ноябрьск от 10.08.2017 N П-590 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска", Департамент является самостоятельным структурным подразделением Администрации города Ноябрьска, обладающий правами юридического лица, осуществляет от имени муниципального образования город Ноябрьск управление и распоряжение земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах своей компетенции; осуществляет муниципальный земельный контроль за использование земель на территории муниципального образования город Ноябрьск в порядке, предусмотренном действующим законодательством; пресекает самовольное занятие земельных участков и другие правонарушения, связанные с использованием земель, наделен правами по обращению в судебные органы.

Учитывая изложенное, акт обследования земельного участка от 14.04.2022 N 272 является надлежащим доказательством по делу.

Департамент как орган муниципальной власти, уполномоченный представлять интересы собственника земельного участка, обладает соответствующими полномочиями по обращению в суд с иском о защите нарушенных прав способами, перечисленными в Земельном кодексе.

В соответствии с положениями статей 60, 62 ЗК РФ, поскольку материалами дела подтверждено размещение принадлежащего ответчику движимого имущества - склада, металлических контейнеров, вагончиков, стоянки спецтехники, ограждения, на земельном участке с кадастровым номером 89:12:111101:48, общей площадью 3871 кв.м, а также на земельном участке, относящемся к территории общего пользования, площадью 166 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111101:48, без законных оснований, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от размещенного на нем движимого имущества, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Помимо этого, в силу части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, поэтому требование истца о взыскании 2500 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2022 по делу N А81-6062/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая