Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-86133/22 по делу N А40-154406/2022

г. Москва

07 февраля 2023 г.

Дело N А40-154406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАТОН-6"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 года по делу N А40-154406/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ФАТОН-6"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя:	Салаватова К.Х. по доверенности от 14.07.2022, Соболь Л.Я. по доверенности от 14.07.2022;
от заинтересованного лица:	Клюкин С.Е. по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Фатон-6" (заявитель, Общество) к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 17.12.2020 N 43582 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626" и отказа от 30.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-1.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям, требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы в полном объеме, указали, что судом не дана надлежащая оценка представленным в материалы юдела доказательствам.

Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, на основании распоряжения Департамента от 25.12.2018 N 45056 и выписки из протокола аукциона от 11.04.2019 N SBR012-1902010023 ООО "Фатон-6" заключило с Департаментом договор аренды нежилого помещения N 00-00743/19 от 06.06.2019, общей площадью 374,9 кв.м., по адресу: г. Москва, Ленинский проспект д. 60/2.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Истец является субъектом малого предпринимательства и внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

В порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N 159 ООО "Фатон-6" 22.06.2022 (N 33-5-62811/22-(0)-0) обратилось к Департаменту с заявлением о выкупе арендуемого объекта недвижимости.

Департамент в своем ответе от 30.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-1 отказало в реализации преимущественного права выкупа, ссылаясь на то, что:

"Согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О реализации малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что: 1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Между Департаментом и ООО "ФАТОН-6" заключен договор аренды от 06.06.2019 N 00-00743/19 нежилого помещения площадью 374,9 кв.м по адресу: г. Москва, просп. Ленинский, д. 60/2. Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 17.12.2018 N 43582. В настоящее время предоставление государственной услуги ООО "ФАТОН-6" не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2.10.1.2 Административного регламента, принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 22.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-0. По истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно не ранее 16.12.2023, ООО "ФАТОН-6" вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имупцества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет."

Вместе с тем, необходимо отметить, что ни на дату выпуска распоряжения о проведении торгов N 45056 от 25.12.2018, ни на дату заключения договора аренды N 00-00743/19 от 06.06.2019, указанное в отказе заинтересованного лица распоряжение N 43582 от 17.12.2018 не было опубликовано ни в средствах массовой информации, ни на официальном сайте Заинтересованного лица в сети Интернет.

Получив указанный отказ, Заявитель путем осуществления поиска в сети Интернет установил, что распоряжение N 43582 от 17.12.2018 было опубликовано на официальном сайте Заинтересованного лица только 24.03.2022.

В связи с тем, что распоряжение N 43582 от 17.12.2018 и отказ от 30.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-1 являются необоснованными и несоответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы заявителя, последний был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего,

Частью 1 ст. 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Удовлетворяя требования заявителя, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества установлены Федеральным законом N 159-ФЗ.

При участии в аукционе на право заключения договора аренды и последующем заключении договора аренды Заявитель как субъект МСП исходил из того, что по общему правилу по прошествии двух лет аренды у него возникнет право выкупа Объекта в порядке, предусмотренном ст. 3 Федерального закона N 159.

Между тем в соответствии с п. 2.1 ст. 9 Федерального закона N 159 выкуп Объекта, находящегося в Перечне, возможен только по прошествии трех лет аренды и пяти лет нахождения объекта в Перечне. Такой порядок является более длительным и обременительным по сравнению с общим порядком выкупа имущества, установленным ст. 3 Федерального закона N 159.

Права аренды на Объект были получены Заявителем по цене почти в 2 раз выше льготной ставки арендной платы. При этом Заявитель намеревался выкупить Объект по прошествии двух лет аренды.

Таким образом, в результате незаконных действий Заинтересованного лица по включению Объекта в Перечень Заявитель не получил той экономической выгоды, на которую рассчитывал, участвуя в аукционе и заключая договор аренды Объекта.

Более того, Заявитель со всей определенностью понесет существенные убытки, если будет вынужден арендовать Объект на протяжении не двух, а пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" (далее - Закон о правовых актах города Москвы) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы. К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подп. 6 ч. 3 ст. 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Судебной коллегией установлено, что оспариваемое распоряжение не содержит норм права, устанавливает и изменяет права и обязанности конкретных лиц, в частности, права и законные интересы Заявителя, нарушенные в результате включения в Перечень Объекта, арендуемого Заявителем.

Как следует из ч. 2 ст. 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети Интернет. При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (ч. 9 ст. 20 Закона о правовых актах города Москвы). Одновременно с этим порядок формирования, ведения и опубликования Перечня утвержден Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП (далее - Постановление N 211-ПП).

В силу п. 2.5 Постановления N 211-ПП формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно п. 2.7 Постановления N 211-ПП ведение перечней осуществляется Заинтересованным лицом в электронной форме.

Вместе с тем Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.1 Постановления N 211-ПП); и опубликованию в отдельном разделе на официальном 5 сайте Заинтересованного лица в сети Интернет в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (п. 3.1.4.2 Постановления N 211-ПП).

Тем не менее, со всей определенностью можно утверждать, что Распоряжение было опубликовано 24.03.2022.

Таким образом, Распоряжение не было опубликовано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Следовательно, Распоряжение не действовало как на дату проведения аукциона, так и на дату заключения договора аренды Объекта.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону пли иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель заключил договор аренды, руководствуясь отсутствием в официальных источниках сведений о нахождении Объекта в Перечне.

Более того, информация о нахождении Объекта в Перечне не фигурирует и в самом договоре аренды Объекта.

Одновременно с этим в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Также, по мнению Заявителя необходимо принять во внимание разъяснения Президиума ВАС РФ, приведенные в абз. 2 п. 5 информационного письма от 05.11.2009 N 134, согласно которым суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159 субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (п. 3.1.1.1 Постановления N 211-ПП). В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления N 211-ПП). На дату опубликования Распоряжения (24.03.2022) Объект уже принадлежал Заявителю на праве аренды по договору, заключенному 06.06.2019.

В связи с этим Объект не соответствовал критериям для внесения в Перечень. При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для исключения Объекта из Перечня, предусмотренные Постановлением N 211-ПП.

Таким образом, Департаменту при вынесении распоряжения от 17.12.2020 N 43582 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626" и отказа от 30.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-1 следовало принять меры к исследованию всех изложенных обстоятельств. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно на заинтересованном лице лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого распоряжения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

На основании изложенного апелляционную жалобу ООО "Фатон-6" следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 по делу N А40-154406/2022 отменить с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемых распоряжения и отказа Департамента городского имущества незаконными.

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требование заявителя подлежит удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 3000 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 1500 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем в размере 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2022 года по делу N А40-154406/2022 отменить.

Признать недействительным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2020 N 43582 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 N 29626" в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 60/2, общей площадью 374,9 кв.м.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, выраженный в письме от 30.06.2022 N 33-5-62811/22-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ФАТОН-6" в установленном законом порядке.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАТОН-6" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе - 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАТОН-6" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную (п/п от 16.12.2022 N 47).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева