Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 02АП-10554/22 по делу N А82-4119/2022

г. Киров

09 февраля 2023 г.

Дело N А82-4119/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-4119/2022

по иску индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Борисовича (ИНН: 760304491982; ОГРН: 318762700037027) и индивидуального предпринимателя Евсеева Юрия Ильича (ИНН: 760300221270; ОГРН: 318762700069561)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234; ОГРН: 1027600683824), индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (ИНН: 370701961333; ОГРН: 322762700023140) и индивидуальному предпринимателю Джафарову Эльшану Абы оглы (ИНН: 761104882412; ОГРН: 319762700018538)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Захаров Виталий Борисович (далее - Захаров, Заявитель) и Евсеев Юрий Ильич (далее - Евсеев) обратились в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о признании недействительным заключенного Мэрией города Ярославля (далее - Мэрия) и индивидуальным предпринимателем Джафаровым Ровшаном Абы оглы договора от 28.09.2021 N 793 (далее - Договор, Сделка) на право размещения нестационарного торгового объекта (далее - Павильон), а также о применении последствий недействительности Сделки в виде возложения на Джафарова Эльшана Абы оглы обязанности возвратить Мэрии расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, в районе д. 8а земельный участок площадью 28 кв.м. и возложения на Мэрию обязанности возвратить Джафарову Ровшану Абы оглы 231 815 руб. 50 коп., которые были уплачен за право размещения Павильона.

Решением Суда от 08.10.2022 (далее - Решение) в удовлетворении исковых требований Захарова и Евсеева (далее - Предприниматели, Истцы) отказано.

Не согласившись с Решением, Захаров обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Павильон расположен в 8,5 м. от существующей парковки, тогда как в соответствии со сводом правил СП 4.13130, который утвержден Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, это расстояние должно составлять не менее 10 метров. При этом Павильон расположен в 4,2 м. от действующего газопровода высокого давления, в то время как согласно своду правил СНиП 42-01-2002, который утвержден Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780, данное расстояние должно составлять 7 метров. Кроме того, Павильон расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры и находится в границах красных линий, ограничивающих ведение какой бы то ни было строительной деятельности (за исключением специально оговоренной в соответствиями с Правилами землепользования и застройки города Ярославля). Более того, предоставление частному лицу места для размещения Павильона в границах территории общего пользования является прямым нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на Жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Предприниматели согласовали с Департаментом городского хозяйства Мэрии (далее - Департамент) проектное решение по устройству остановочно-посадочной площадки по адресу: г. Ярославль, ул. Бабича, у д. 8а (далее - Площадка) и планировали приступить к работам по размещению Площадки весной 2022 года, но обнаружили, что на предполагаемом месте ее размещения выполняются работы по установке Павильона.

В связи с этим Предприниматели обратились в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Договор заключен на основании решения муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля" и протокола рассмотрения заявок на участие в этих торгах (далее - Торги).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, и при этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или были допущены иные нарушения правил, установленных законом, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Однако Истцы не являются участниками Торгов, а также стороной Сделки и при этом по существу оспаривают не Договор, который сам по себе не нарушает права и/или охраняемые законом интересы Предпринимателей, а установку Павильона в месте, на которое претендуют Предприниматели.

Между тем, Павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля, которая утверждена решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 N 612.

При этом данный нормативный акт органа местного самоуправления в соответствующей части в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, из письма Департамента градостроительства Мэрии от 10.05.2022 N 1366 следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Истцами, что место размещения Павильона не затрагивает планируемое благоустройство Площадки.

Более того, Истцы не представили доказательства того, что органом исполнительной власти Ярославской области или органом местного самоуправления, которые уполномочены выдавать разрешения на использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Предпринимателям в установленном действующим законодательством порядке выдано разрешение на устройство Площадки на соответствующем земельном участке (отсутствие у Департамента возражений относительно организации Площадки и согласование Департаментом проекта обустройства Площадки таким разрешением не является).

В связи с этим Суд пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателей, поскольку последние не доказали наличие у них защищаемого законом интереса в оспаривании Договора и применении последствий недействительности Сделки.

При таких обстоятельствах нарушения, указываемые Заявителем в обоснование Жалобы, не имеют правового значения для разрешения спора, который является предметом настоящего дела.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Захарова, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Захарова.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2022 по делу N А82-4119/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Виталия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных