Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-482/23 по делу N А40-186075/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-186075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, Ю.Н. Кухаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-186075/22, принятое судьей Селивестровым А.В., по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (ОГРН: 1175074009351) о взыскании платы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Хлебникова Н.Н. по доверенности от 04.12.2020

от ответчика - Ильин В.В. по доверенности от 09.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее - ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 614 054 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 02.08.2022 в размере 53 535 рублей 67 копеек с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Определением от 02.11.2022 г. суд принял уточнение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 32 361 рубля 58 копеек с последующим начислением с 03.11.2022 по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик), АО "Славтранс-Сервис" (владелец) и ООО "СТС-Логистика" (грузовладелец) заключен договор на предоставление владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Селятино Московской железной дороги N 6/189-31 от 18.06.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями указанного договора грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со ст. 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно п. 2.3 договора технологический срок оборота вагонов составляет 4,5 часа.

В соответствии с п. 3.5 договора при заадресовке вагонов сверх перерабатывающей способности, установленной договором N 6/189 от 01.02.2019, в отдельные сутки и связанными с этим затруднениями по своевременной доставке вагонов, отстановке поездов от движения в пути следования по причине невозможности пропуска всего предъявленного объема по участку, грузовладелец несет ответственность за отставление поездов от движения с внесением всех причитающихся ОАО "РЖД" платежей за нахождение на железнодорожный путях общего пользования груженных вагонов грузовладельца в перевозочном процессе в составе временно отставленных от движения поездов.

В период с 16.11.2021 по 29.12.2021 на путях общего пользования железнодорожной станций Малоярославец, Калуга II, Сандарово, Кубинка I, Бекасово I, Поварово III, Пожитково Московской железной дороги по вине ООО "СТС-Логистика", задержаны и простаивали вагоны в составе поездов N 3662 индекс 1800-064-1811, N 3666 индекс 1839-057-1811, N 1455 индекс 9822-028-1811, N 1225 индекс 9859-028-1811, N 2007 индекс 0355-442-1811, N 3623 индекс 1800-057-1811, N 1047 индекс 9859-050-1811, N 3623 индекс 1800-125-1811, N 2727 индекс 0300-339-1811, N 3786 индекс 1800-136-1811, N 3788 индекс 0300-341-1811, N1185 индекс 9800-735-1811 следовавших в адрес ООО "СТС-Логистика".

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Малоярославец, Калуга II, Сандарово, Кубинка I, Бекасово I, Поварово III, Пожитково Московской железной дороги составлены акты общей формы на начало простоя.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Малоярославец, Калуга II, Сандарово, Кубинка I, Бекасово I, Поварово III, Пожитково Московской железной дороги составлены акты общей формы на окончание простоя.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутых поездах, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Селятино составлены итоговые акты общей формы ГУ-23 ВЦ с указанием срока доставки по каждому вагону, причин задержки, даты начала и окончания задержки.

По прибытию поездов на станцию назначения Селятино составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях

ОАО "РЖД", подтверждающие факты и время задержки поездов на промежуточных станциях по вине грузополучателя, которые были предъявлены на подпись представителю грузополучателя ООО "СТС-Логистика".

В актах указаны: причины задержки вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - "неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории РФ по причинам, зависящим от грузополучателей".

Вина ответчика в задержке поездов на промежуточных станциях подтверждается первичной документацией (памятки приемосдатчика груза и багажа формы ГУ-45ВЦ и акты общей формы ГУ-23ВЦ).

Памятки приемосдатчика подтверждают, что ответчиком нарушались технологические сроки оборота вагонов на погрузку, выгрузку грузов в период отставления вагонов от движения в пути следования.

В связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов, которое привело к несвоевременной приемки вагонов с выставочных путей станции Селятино и как следствие к задержке поездов на промежуточных станциях в ожидании освобождения мест выгрузки на железнодорожные пути необщего пользования в период с 16.11.2021 по 29.12.2021 истец в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127- т/1 п.2, начислил ответчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере 4 614 054 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N исх-214/АФ ГОМ-3 от 14.06.2022 с требованием о погашении задолженности в сумме 4 614 054 рублей за нахождение вагонов не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования промежуточных станций, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о бросании и подъеме брошенных поездов, следовавших в его адрес.

Между тем, указанный довод ответчика не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам.

01 февраля 2018 года ответчиком подписано заявление N 222/МСКИНФ-18 о присоединение к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 года N 2633/р.

Согласно п.п. 1.2.11, 1.2.12., 1.2.13 условий предоставления сервиса уведомлений о наступлении событий в отношении порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров, которые являются приложением 2.13 к соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок от 18 декабря 2017 года N 2633/р, ОАО "РЖД" уведомляет грузополучателя:

- о начале, окончании задержки вагонов, контейнеров в пути следования по зависящим от него причинам, в соответствии со ст. 39 Устава.

Таким образом, ответчик своевременно был извещен как о начале задержки вагонов, так и об окончании.

Довод ответчика о том, что перевозчиком не своевременно производилась уборка или отправление вагонов погрузки/ выгрузки ООО "СТС-Логистика" подлежит отклонению.

Так, данный довод противоречит представленным в материалы дела документам и не относится к рассматриваемому спору.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4921 в адрес ООО "СТС-Логистика" 17 ноября 2021 в 12-40 был подан 1 вагон, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 года в 12-20, вагон был убран 02 декабря в 14-10.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4921 в адрес ООО "СТС-Логистика" 23 ноября 2021 года в 07-20 было подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 года в 12-20, вагоны были убраны 02 декабря в 14-10.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4921 в адрес ООО "СТС-Логистика" 28 ноября 2021 года в 13-40 было подано 3 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 02 декабря 2021 года в 12-20, вагоны были убраны 02 декабря в 14-10.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 5051 в адрес ООО "СТС-Логистика" 28 ноября 2021 года в 06-00 было подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 08 декабря 2021 года в 16-14, вагоны были убраны 08 декабря в 16-15.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 4921 в адрес ООО "СТС-Логистика" 01 декабря 2021 года в 13-40 было подано 2 вагона, уведомление о завершении грузовой операции передано в ОАО "РЖД" лишь 09 декабря 2021 года в 04-00, вагон был убран 09 декабря в 04-01.

По остальным памяткам приемосдатчика, представленным в материалы дела, аналогичная ситуация, ООО "СТС-Логистика" систематически нарушаются технологические нормы оборота вагонов.

Довод ответчика об отсутствии вины, и как следствие незаконном начислении платы не основан на законе и противоречит материалам дела.

Между тем, указанный довод ответчика не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам.

Согласно п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 26), в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало и окончание задержки усматривается, что простой вагонов в ожидании подачи начислена плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО "РЖД", по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "СТС-Логистика".

Довод ответчика об отсутствии вины, и как следствие незаконном начислении платы противоречит материалам дела, не соответствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что письмами, направленными от ООО "СТС-Логистика" в адрес начальника Московской дирекции управления движением, начальника Московского территориального центра фирменного обслуживания, начальника Московско-Смоленского центра организации работы железнодорожных станций и начальника станции Селятино, подтверждается не выдача локомотива или срыв согласованного по времени отправления поездов и вагонов (несвоевременное отправление и отсутствие тяги) не относится к рассматриваемому делу.

Между тем, указанный довод ответчика не соответствует действительности и противоречит представленным в материалы дела документам.

В соответствии с п. 7 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Славтранс-Сервис" сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом "Владельца" с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

ОАО "РЖД" как перевозчик не может отвечать за наличие или отсутствие локомотива у владельца.

Более того, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что факт отсутствия локомотива, владельца железнодорожного пути необщего пользования АО "Славтранс-Сервис", в отдельные сутки, привело к нарушению срока выгрузки вагонов ответчиком.

Таким образом, довод ответчика о не своевременной уборке или отправление вагонов погрузки/ выгрузки перевозчиком противоречит материалам дела, не соответствует представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что в актах ГУ-23ВЦ указано, что простой вагонов в ожидании подачи произошел по причинам, зависящим от собственника или владельца железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "СлавтрансСервис".

Данный довод ответчика основан на акте общей формы ГУ-23ВЦ от 19 ноября 2011 года N 8421.

Между тем, данный акт общей формы и сутки 19 ноября 2021 года не вошли в расчет исковых требований, по поезду N 3666 индекс 1839-057-1811, за задержку в пути следования плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования начислена с 20 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года, что подтверждается актами общей формы ГУ-23ВЦ N 1084 от 20 ноября 2021 года на начало задержки поезда и N 1141 от 06 декабря 2021 года на окончание задержки поезда.

Таким образом, указанный довод ответчика к рассматриваемому делу не относится, так как плата за указанные в акте общей формы ГУ-23ВЦ от 19 ноября 2011 года N 8421 и не начислялась, начисление платы произошло уже после устранения причин, установленных актом общей формы ГУ-23ВЦ N 8421 от 19 ноября 2021 года, а именно с 20 ноября 2021 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2022 года по делу N А40-186075/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков Ю.Н. Кухаренко