Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89249/22 по делу N А40-208364/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-208364/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Боулинг космик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-208364/22

по иску ООО "Марр Руссия" (ОГРН: 1027700248102, ИНН: 7729409940)

к АО "Боулинг космик" (ОГРН: 1057748565610, ИНН: 7713567148)

о взыскании долга по договору N 473 от 02.04.2010 года в размере 78 386 руб. 77 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Марр Руссия" обратилось в суд с иском к АО "Боулинг космик" о взыскании долга по договору N 473 от 02.04.2010 года в размере 78 386 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 (резолютивная часть 15.11.2022) по делу N А40-208364/22, взыскано с АО "Боулинг космик" в пользу ООО "Марр Руссия" долг в размере 78 386 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 135 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Боулинг космик" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Марр Руссия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 02.04.2010 г. между АО "Боулинг космик" (далее - Ответчик) и ООО "Марр Руссия" (далее - Истец) был заключен Договор N 473 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями пункта 5.1. Договора Ответчик обязуется оплачивать получаемый товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара, включая день поставки.

25.03.2022 г. Товар, в оговоренном количестве и ассортименте поставлен Ответчику на сумму 78 386 руб. 77 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- N 22MRR044832 от 25.03.2022 г. на сумму 27 330 руб. 55 коп.

- N 22MRR044994 от 25.03.2022 г. на сумму 51 056 руб. 22 коп.

Подпись представителя Ответчика, производившего приемку поставленного товара и печать организации Ответчика на УПД имеется.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции мотивировал принятое решение тем, что поставка подтверждается передаточными документами, сумма долга подтверждается расчетом, в опровержение которого платежные документы ответчиком не представлены.

Как следует из апелляционной жалобы АО "Боулинг космик", судом первой инстанции не было принято во внимание на отсутствие претензионного порядка и отсутствия со стороны ответчика признания долга.

Как следует из материалов дела, истцом 12.08.2022 на юридический адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н, с требованием об оплате поставленной продукции, что подтверждается почтовым идентификатором для отслеживания отправления 14300974023436.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, касающихся исполнения обязательств по договору, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 - досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В рассматриваемом случае истцом была направлена претензия по адресу, указанному самим ответчиком в договоре поставки N 473 от 02.04.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-208364/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

Янина Е.Н.