Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-41930/22 по делу N А42-6272/2022

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А42-6272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пановой А.М.

при участии: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41930/2022) СПК РК "Беломорский рыбак"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 по делу N А42-6272/2022, принятое

по иску (заявлению) ООО "ТЕПЛО ЛЮДЯМ. УМБА"

к СПК РК "Беломорский рыбак"

3-е лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Людям. Умба" (далее - истец, Теплоснабжающая организация, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз "Беломорский рыбак" (далее - ответчик, Потребитель) о взыскании 205 966,15 руб. стоимость тепловой энергии.

Решением суда от 15.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик не является правообладателем спорного помещения, в связи с чем оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 истцом (как теплоснабжающей организацией) и ответчиком (как потребителем) заключен Договор N 21/22-ДТ на снабжение тепловой энергией в горячей воде нежилых помещений в МКД (далее - Договор), согласно которому ТСО обязуется подавать Потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а Потребитель (Абонент) обязуется принять и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно пункту 7.3 Договора он заключен на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Согласно Акту обследования систем теплоснабжения от 22.01.2022 установлено, что при обследовании нежилого помещения, находящегося в цокольном этаже по адресу: ул. Рыбников, 1, собственник Потребитель, зафиксировано: ранее были установлены отопительные приборы, которые в настоящее время отсутствуют; по всей площади нежилого помещения стояки центрального отопления не изолированы.

Сопроводительным письмом от 11.02.2022 N 01-05/118 ответчику истцом направлено Дополнительное соглашение N 1 от 24.01.2022 к Договору об изменении его условий (пунктами 6.1. и 6.2. увеличены ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии Потребителю (Абоненту) и цена Договора).

Дополнительное соглашение Потребителем не подписано.

В январе - мае 2022 года истцом поставлена тепловая энергия в многоквартирный жилой дом и, следовательно, по внутридомовым сетям, в помещение (входит в тепловой контур МКД), по которому заключен Договор с Потребителем.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полном объеме не оплачены направленные в его адрес счета, счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс за период 01.01.2022 - 31.05.2022, задолженность составила 205 966,15 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требование погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Договор энергоснабжения подписан сторонами. Указанный договор сторонами расторгнут не был, в установленном порядке оспорен не был, являлся действующим в спорный период (январь - май 2022 года).

Как верно заметил суд первой инстанции, ответчик, подписав прямой Договор с ресурсоснабжающей компанией, добровольно Потребитель принял на себя обязанность оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Согласно представленному истцом расчету объем и стоимость коммунального ресурса определены, исходя из действующих нормативов оказания коммунальных услуг, и надлежаще утвержденных тарифов. Альтернативный расчет отвечтиком не представлен.

Таким образом, заявленные истцом требования обоснованны как по праву, так и по размеру, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.11.2022 по делу N А42-6272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина