город Ростов-на-Дону |
|
09 февраля 2023 г. |
дело N А53-7801/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТехКомплектСервис" - представитель не явился, извещен;
от истца - представитель Гут Н.А. по доверенности от 30.12.2022, паспорт;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехКомплектСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-7801/2022 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,
по иску ООО "Белая птица-Ростов"
к ООО "Белая птица-Курск"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Белая Птица - Ростов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Птица - Курск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 49 069 440 рублей.
Определением суда от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Курской области.
В ходе рассмотрения дела от ООО "ТехКомплектСервис" (ИНН 3128056098) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "ТехКомплектСервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТехКомплектСервис" обратилось с апелляционной жалобой и просило определение суда отменить, ходатайство удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО "ТехКомплектСервис" как кредитора пятой очереди текущих платежей ответчика. В случае удовлетворения исковых требований, сумма текущих платежей увеличится, что повлечет для заявителя негативные последствия в виде уменьшения размера удовлетворенных требований ООО "ТехКомплектСервис".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал на отсутствие оснований для привлечения ООО "ТехКомплектСервис" к участию в деле, его права не затрагиваются.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание заявитель жалобы и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении на основании нижеследующего.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Частью 3.1. статьи 51 АПК РФ установлено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В качестве обоснования необходимости вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель ссылается, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права ООО "ТехКомплектСервис" как кредитора пятой очереди текущих платежей ответчика - ООО "Белая птица - Курск".
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на его права и обязанности.
Так, в рассматриваемом деле взыскиваются обязательства по договору купли-продажи от 04.02.2016, по которому заявитель не являлся стороной и никаким иным образом не участвовал в данных правоотношениях.
Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Из указанного следует, что конкурсные кредиторы, во-первых, вправе вступить в судебный процесс только на стадии апелляционного обжалования и обжаловать только судебный акт, рассмотренный по существу, а во-вторых, такое обжалование допускается лишь в случае, если принятое решение явилось основанием для включения требования к банкроту в реестр.
Податель апелляционной жалобы ошибочно расширительно толкует положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о влиянии судебного акта на права и законные интересы третьего лица. Такое влияние должно быть прямым и непосредственным, в противном случае все кредиторы сторон спора могли бы претендовать на привлечение их к участию в деле.
Ссылки заявителя на дела N А08-1762/2022, N А08-8445/2022 подлежат отклонению, поскольку обязательства ответчика перед заявителем, рассматриваемые в рамках указанных дел, на настоящее время не установлены, итоговые судебные акты не приняты.
Таким образом, оснований для привлечения ООО "ТехКомплектСервис" к участию в деле в процессуальном статусе третьего лица в рассматриваемом споре не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-7801/2022 в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
П.В. Шапкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-7801/2022
Истец: ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА - РОСТОВ", ООО "Белая птица-Ростов"
Ответчик: ООО "БЕЛАЯ ПТИЦА-КУРСК"
Третье лицо: ООО "ТехКомплектСервис", Управление Федеральной налоговой службы по Курской области