Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 17АП-242/23 по делу N А50-23735/2022

г. Пермь

09 февраля 2023 г.

Дело N А50-23735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

представителя ответчика, Ларюшкиной И.В., действующей по доверенности от 04.04.2022, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2022 года

по делу N А50-23735/2022

по исковому заявлению Администрации Чайковского городского округа (ОГРН 1185958069351, ИНН 5959002433)

к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края (ОГРН 1025900520689, ИНН 5902290642)

о взыскании убытков в размере 1 664 400,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чайковского городского округа (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края (далее - ответчик, Министерство) о взыскании убытков в размере 1 664 400,40 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года исковые требования Администрации удовлетворены: с Пермского края в лице Министерства за счет казны Пермского края в пользу Администрации взысканы убытки в сумме 1 664 400 рублей 40 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что суд неверно определил обстоятельства дела и сделал неверные выводы о том, что субъект Российской Федерации - Пермский край, является лицом, за счет средств казны которого необходимо взыскать убытки в виде расходов в результате исполнения Апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.08.2021 по гражданскому делу 33-7911/2021 по исполнению обязательств по предоставлению жилого помещения инвалиду Садертинову В.К., вставшего на жилищный учет после 01.01.2005. Апеллянт отмечает, что ни в Законе 181-ФЗ, ни в Жилищном кодексе РФ, к которому отсылает данный закон, не определены источники финансирования расходных обязательств, которые установлены Федеральным законом 181-ФЗ в части обеспечения инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005. По мнению апеллянта, в случае возложения обязанности по возмещению расходов муниципалитета на бюджет Пермского края будут проигнорированы нормы статьи 31 БК РФ, допущена возможность установления Российской Федерацией расходных обязательств субъекта РФ без установления источников, за счет которых эти расходы будут осуществляться; установление расходных обязательств, финансируемых за счет двух уровней бюджетов (одна и та же категория - инвалиды обеспечивается жильем за счет разных бюджетов). Также апеллянт считает, что возлагая на Пермский край обязанности по финансированию таких расходов, суд нарушает статью 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Апеллянт настаивает также, что размер убытков, рассчитанный исходя из площади жилого помещения равной 33,1 кв.м., подлежит перерасчету, так как нарушает принцип эффективности расходования бюджетных средств. Предоставление Садертинову В.К. жилого помещения более 24 кв.м. - а именно, жилого помещения площадью 33,1 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, пер.Школьный д.6/1 кв. 49 нарушает ст. 17 181-ФЗ, а так же не соответствует обстоятельствам, отраженным в апелляционном определении Пермского краевого суда от 09.08.2021 по гражданскому делу 33- 7911/2021. Также, по мнению апеллянта, суд неверно определил надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края. Министерство не является финансовым органом, главным распределителем бюджетных средств, по осуществлению полномочий обеспечения таких граждан жилыми помещениями по договорам социального найма.

Администрация возражает против приведенных в жалобе доводов по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, просил отменить судебный акт, либо изменить решение суда в части определения размера убытков и принять по делу новый судебный акт, о взыскании убытков с Пермского края в размере 1 206 816 руб.

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.08.2021 по гражданскому делу N 33-7911/2021 (номер дела в суде первой инстанции N 2-531/2021) на администрацию Чайковского городского округа была возложена обязанность предоставить Садертинову Вячеславу Касимзяновичу жилое помещение по договору социального найма, расположенного в пределах территории г. Чайковского, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с установленными нормативами предоставления с учетом права на дополнительную площадь.

В соответствии с Положением об администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Чайковской городской Думы от 05.12.2018 N 79 (в редакции решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 N 227) Администрация Чайковского городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Чайковского городского округа, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Пермского края.

Во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 09.08.2021 по гражданскому делу N 33-7911/2021 и в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии от 29.12.2021, Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - УЗИО АЧГО) Садертинову В.К. предоставлено в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение из состава жилищного фонда социального использования, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, пер. Школьный, д. 6/1, кв. 49 общей площадью 33,1 кв.м.

12.01.2022 между УЗИО АЧГО, действующим от имени собственника жилого помещения - муниципального образования "Чайковский городской округ" и Садертиновым В.К., заключен договор социального найма жилого помещения N 2483, сторонами подписан акт приема-передачи.

Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.01.2020.

Исходя из средней расчетной стоимости 1 кв.м, установленной Постановлением Правительства Пермского края от 02.12.2021 N 962-п "Об утверждении на I квартал 2022 года корректирующих коэффициентов по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) Пермского края и средней расчетной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по муниципальным районам (городским, муниципальным округам) Пермского края для расчета размера субсидий, предоставляемых гражданам из бюджета Пермского края на строительство и приобретение жилых помещений" средняя расчетная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения для Чайковского городского округа Пермского края в I квартале 2022 года составляла 50 284 руб.

Исходя из установленных Постановлением N 962-п сведений, стоимость спорного жилого помещения составит 1 664 400,40 руб. (50 284 руб. х 33,1 кв.м.).

17.08.2022 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по возмещению убытков сумме 1 664 400,40 руб., связанных с предоставлением жилого помещения.

22.08.2022 получен ответ на претензию-требование N 33-05-58-1064 об отказе возмещения убытков в связи с тем, что финансирование обеспечения жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не относится к расходным обязательствам Пермского края в лице Министерства социального развития Пермского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что понесенные при предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения в г. Чайковский расходы истца относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция) в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституция, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О).

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда малоимущими гражданами, признанными по установленным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Вместе с тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 ЖК РФ).

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилья по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 817.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ).

Согласно ст. 17 данного Закона инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При этом обеспечение жильем указанных категорий граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 1 января 2005 года (второй абзац статьи 17).

Согласно статье 28.2 Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, в том числе по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (третий абзац статьи 17).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В силу подп. 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50), а также положениями ст. 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Таким образом, необоснованным является довод ответчика о том, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета.

Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в которой содержится перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.09.2015 N 309-ЭС15-5872 по делу N А60-23078/2014, от 07.10.2015 N 303-ЭС15-9208 по делу N А04-8224/2014, пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Надлежащий орган исполнительной власти, отвечающий от имени Пермского края в рассматриваемом деле, определен судом верно.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации когда вред подлежит возмещению за счет соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ, казны муниципального образования), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.2 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным органом в сфере социального обслуживания граждан на территории Пермского края, организует предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермской области, Пермского края.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного Положения, Министерство социального развития Пермского края осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан.

Аналогичная правовая позиция, изложена судами в рамках дел N А50-10350/2020, А50-7777/2020, А50-7775/2020, А50-1739/2020 и др.

Вопреки мнению апеллянта, надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны Пермского края, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан, в соответствии с Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п, является Министерство.

Установив, что на истца апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.08.2021 по гражданскому делу N 33-7911/2021 (номер дела в суде первой инстанции N 2-531/2021) возложена обязанность предоставить Садертинову Вячеславу Касимзяновичу жилое помещение по договору социального найма, расположенного в пределах территории г. Чайковского отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии с установленными нормативами предоставления с учетом права на дополнительную площадь, соответственно, возложение указанной обязанности на иное публичное образование противоречит части 3 статьи 69 АПК РФ, части 2 статьи 13 ГПК РФ.

Истец, исполнив обязанность субъекта Российской Федерации по предоставлению жилого помещения Садертинову В.К. за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Однако орган государственной власти субъекта Федерации встречную обязанность, расходы Администрации на исполнение названных полномочий, не компенсировал. Следовательно, орган государственной власти субъекта Федерации допустил противоправное бездействие, нарушающее пункт 1 статьи 84 БК РФ, часть 2 статьи 132 Конституции РФ. Указанные обстоятельства следует квалифицировать как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.

Судом справедливо учтено, что согласно письму Управления финансов администрации Чайковского городского округа от 06.09.2022 N 06.1-01-05-356 в 2021 году межбюджетные трансферты из бюджета Пермского края на приобретение жилых помещений инвалидам, вставшим на учет после 01.01.2005, не выделялись.

Довод ответчика о том, что размер убытков подлежит перерасчету исходя из возложенной на администрацию Чайковского городского округа апелляционным определением обязанности предоставить жилое помещение исходя и нормы предоставления и права на дополнительную жилую площадь, то есть 12кв.м.+ 12 кв.м. = 24 кв.м, подлежит отклонению, так как в материалы дела представлены доказательства того, что Садертинову В.К. неоднократно предлагались для вселения иные жилые помещения меньшей площади, но он отказался от вселения в них. При этом, как указывает Администрация, помещения площадью 24 кв.м. в ее распоряжении отсутствуют. В связи с этим было представлено жилое помещение большей площади.

Стоит отметить, что в судебном акте указано на минимальную площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено Садертинову В.К. Предоставление жилого помещения большей площади прав Садертинова В.К. не нарушает, как и не нарушает условий апелляционного определения по делу N 33-7911/2021. Выбор жилого помещения для вселения полностью зависел от наличия в распоряжении Администрации помещения соответствующей площади.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании убытков в размере 1 664 400,40 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и дублируют позицию ответчика, указанную в возражениях на исковое заявление по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2022 года по делу N А50-23735/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов