Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-38293/22 по делу N А56-104706/2022

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-104706/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Санджиевой А.В.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38293/2022) Индивидуального предпринимателя Столбихина Валентина Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-104706/2022 (судья М.В. Антипинская) о возвращении заявления Индивидуального предпринимателя Столбихина Валентина Игоревича о признании ООО "Северо-Западная строительная компания Прогресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя Столбихина Валентина Игоревича о признании ООО "Северо-Западная строительная компания Прогресс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.10.2022 суд отказал Индивидуальному предпринимателю Столбихину Валентину Игоревичу в принятии к производству заявления о признании ООО "Северо-Западная строительная компания Прогресс" несостоятельным (банкротом). Заявление Индивидуального предпринимателя Столбихина Валентина Игоревича возвратил заявителю.

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом нарушена процедура, предусмотренная Законом о банкротстве, а именно в нарушение п. 2 ст. 42 рассмотрение вопроса о принятии заявления состоялось позже чем 5 дней; размещено в КАД 27.10.2022 16-34 МСК, а также в нарушение п.1 ст. 44 вынесено определение о возвращении заявления, вместо оставления без движения, при этом, в определении не указано нарушений, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона. Податель жалобы отмечал, что он был первым заявителем о банкротстве ООО "СЗСК Прогресс".

Протокольным определением от 16.01.2023 судебное заседание отложено на 06.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем представлено уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, опубликованное 04.10.2022.

В представленном заявителем сообщении N 13392543 от 04.10.2022 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в качестве лица, опубликовавшего сообщение за кредитора, указан Садриев Виктор Семенович.

Суд первой инстанции, указав на то, что заявителем нарушены положения п. 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, а также на то, что документы, подтверждающие полномочия Сандриева В.С. действовать от имени заявителя при публикации сообщения о намерении, в материалы дела не представлены, возвратил заявление.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определен статьей 40 Закона о банкротстве, являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) специальной.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ)).

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Опубликование не менее чем за пятнадцать дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом 17.10.2022, при этом, уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано 04.10.2022, то есть к заявлению не были приложены доказательства предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из документов, публикация размещена с нарушением установленного срока, в связи с чем не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Столбихин В.И. преждевременно реализовал свое право на обращение в суд, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявление.

Следует отметить, что истечение пятнадцатидневного срока в случае оставления без движения заявления, не может свидетельствовать о соблюдении кредитором обязательных требований, предъявленных к порядку подачи такого заявления в суд, поскольку установленный срок должен быть соблюден на дату подачи заявления в суд.

Должник может иметь других кредиторов, которые при соблюдении требований, содержащихся в указанной норме, могут получить статус заявителя по делу о банкротстве со всеми вытекающими правами и последствиями.

Нарушение порядка подачи заявления о признании банкротом в ситуации конкуренции недопустимо.

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N 305-ЭС20-2660 по делу N А40-109324/2019, апелляционным судом отклоняется, поскольку обстоятельства установленные ВС РФ в указанном деле не соотносятся с настоящим обособленным спором.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу N А56-104706/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков