Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 02АП-11692/22 по делу N А82-15668/2022

г. Киров

09 февраля 2023 г.

Дело N А82-15668/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 по делу N А82-15668/2022, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: 7606008723, ОГРН: 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ИНН: 7604090433, ОГРН: 1067604077518)

о взыскании 17 500 рублей штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - Общество, страхователь) о взыскании 17 500 рублей штрафных санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль - ноябрь 2019 года, за январь - март, июль, август, октябрь - декабрь 2020 года, за январь - октябрь 2021 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 и 2020 годы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 исковые требования Пенсионного фонда удовлетворены частично. Суд взыскал с Общества в пользу Пенсионного фонда штрафные санкции в сумме 14 000 рублей, в части взыскания штрафных санкций в размере 3 500 рублей (за январь 2020 года - 500 рублей, июль и август 2020 года по 1 500 рублей) отказал.

Пенсионный фонд с принятым решением суда, в части отказа во взыскании штрафных санкций за июль и август 2020 года, не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение в оспариваемой части отменить.

Заявитель жалобы указывает, что страхователь был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в общем размере 3 000 рублей по решениям от 15.03.2022 N086S19220003085, N 086S19220003087.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов жалобы апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 Общество представило сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль, август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

09.12.2021 Обществом в Пенсионный фонд были представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) за июль, август 2020 года на 3 застрахованных лиц, которые ранее не были отражены в исходных сведениях.

Установив факт несвоевременного представления сведений на 3 застрахованных лиц, отраженных в дополняющих сведения за июль-август 2020 года, Пенсионный фонд пришел к выводу о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, о чем 15.02.2022 составил акты (л.д. 41, 42) и вынес решения от 15.03.2022 N 086S19220003085, N086S19220003087, которыми страхователь был привлечен к ответственности в виде штрафа в общей сумме 3 000 рублей (л.д. 25, 28).

Между тем статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорные периоды, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль, август 2020 года в отношении 1 застрахованного лица представлены Обществом с нарушением сроков - 07.10.2020.

В связи с допущенными ошибками 09.12.2021 страхователем представлены дополняющие сведения.

Таким образом, исправление ошибки произведено страхователем самостоятельно, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении требований о взыскании с Общества штрафа в общем размере 3 000 рублей на основании решений от 15.03.2022 N 086S19220003085, N 086S19220003087.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2022 по делу N А82-15668/2022 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова