Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 11АП-21239/22 по делу N А72-4722/2021

г. Самара

09 февраля 2023 г.

Дело N А72-4722/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу акционерного общества "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 в рамках дела N А72-4722/2021 о несостоятельности (банкротстве) Зубкова Александра Сергеевича (ИНН 732102944779).

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 Зубков Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства физических лиц; утверждении финансового управляющего, из числа членов саморегулируемой организации - союз "СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 Зубков А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кознаков Антон Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2021 (в ЕФРСБ - 04.06.2021).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 процедура реализации имущества должника Зубкова А.С. завершена. Зубков А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

08.12.2022 акционерное общество "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о возобновлении производства по делу N А72-4722/2021 в связи с появлением новых/вновь открывшихся обстоятельств с отменой определения о завершении процедуры реализации имущества от 19.11.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 заявление акционерного общества "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" о пересмотре судебного акта по новым/вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела N А72-4722/2021 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" указывает на то, что вывод суда первой инстанции, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением (08.12.2022) шестимесячный срок подачи заявления был пропущен, является необоснованным. Также является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку указанные обстоятельства были известны до принятия судебного акта, соответственно они не могут являться основаниями для пересмотра судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 процедура реализации имущества должника Зубкова А.С. завершена. Зубков А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" обратилось с заявлением о возобновлении производства по делу N А72-4722/2021 в связи с появлением новых/вновь открывшихся обстоятельств с отменой определения Арбитражного суда Ульяновской от 19.11.2021 о завершении процедуры реализации имущества, мотивируя тем, что в представленном документе, поименованном как "Отчет о переходе прав на объект недвижимости, сформирован Контур.Реестро согласно записям из ЕГРН (отчет носит справочный характер и не является официальной выпиской), в которой приведен последовательный переход права собственности в отношении земельного участка по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Ленинский, с/т "Волжанка", участок N 78.

Заявитель указывает, что 22.06.2022 право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло от должника к третьему лицу.

Согласно содержащейся в материалах дела выписке из ЕГРН право собственности Зубкова А.С. на указанный земельный участок прекращено 22.06.2020, а не 22.06.2022, как указывает заявитель.

Указанные заявителем обстоятельства были известны суду, финансовому управляющему и конкурсным кредиторам при завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зубкова А.С., следовательно не могут являться новым и (или) вновь открывшимся обстоятельством применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" приобрело статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве Зубкова А.С. в результате замены кредитора (ООО "Эс-Би-Ай Банк") в реестре, произведенном определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022).

АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" является правопреемником ООО "Эс-Би-Ай Банк".

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Возвращая заявление о возобновлении производства по делу N А72-4722/2021 в связи с появлением новых/вновь открывшихся обстоятельств с отменой определения Арбитражного суда Ульяновской от 19.11.2021 о завершении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, в том числе, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в материалы дела не представлено.

В качестве нового или вновь открывшегося обстоятельства заявитель апелляционной жалобы указывает на переход права собственности должника в отношении земельного участка по адресу: Ульяновская область, г Ульяновск, р-н Ленинский, с/т "Волжанка", участок N 78. Судом первой инстанции установлено, что указанные заявителем обстоятельства были известны суду, финансовому управляющему и конкурсным кредиторам при завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Зубкова А.С.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 названного Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В апелляционной жалобе АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" приводит доводы, свидетельствующие о его несогласии с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" полагает, что приведенные обстоятельства являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, и не могли быть ему известны.

Проанализировав приведенные в заявлении АО "Юридическое Бюро "ФАКТОРИУС" обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты в качестве вновь открывшихся, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, согласно представленных сведений из ЕГРН право собственности Зубкова А.С. на указанный земельный участок прекращено 22.06.2020.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2022 по делу N А72-4722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова