Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 01АП-9284/22 по делу N А43-23946/2022

г. Владимир

08 февраля 2023 г.

Дело N А43-23946/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 14.11.2022 по делу N А43-23946/2022,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (ИНН 5245012980, ОГРН 1075252000218) о понуждении исполнить обязательство,

с участием третьего лица, - публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043),

при участии представителей: от истца - Талбухиной Е.А., по доверенности от 07.12.2022 N 132, сроком действия по 31.12.2025, диплом от 08.02.2008 N 18/06-182, свидетельство о заключении брака от 28.04.2012; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" (далее - ООО "Профстройпроект НН", ответчик) об обязании в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети; направить истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии незамедлительно после выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети;

произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в течение 1 рабочего дня со дня направления в адрес истца и третьего лица уведомления о введении режима полного ограничения потребления электроэнергии и до полной оплаты задолженности по договору энергоснабжения от 02.09.2019 N 3862000.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Исковые требования мотивированы невыполнением потребителем особой категории определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решением от 14.11.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

ООО "Профстройпроект НН", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истец уже обращался за судебной защитой с таким же предметом и по тем же основаниям в рамках другого дела, поэтому в рамках дела N А43-23946/2022 суд должен был прекратить производство по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность оспариваемого судебного акт.

Заявитель и третьи лица, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения N 3862000 от 02.09.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные в приложении N 2 к договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается в срок до 18 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

Перечень расчетных точек учета электрической энергии (мощности) установлен приложением N 2 к договору.

В период исполнения договора ответчик нарушал установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 12.04.2022 за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в общей сумме 488 648,56 руб.

В связи с наличием задолженности, истцом 12.04.2022 в адрес ответчика направлено уведомление N 5270112202427 о введении ограничения, в котором ответчику в срок до 23.04.2022 (включительно) предложено в полном объеме погасить задолженность, в противном случае ответчику предписано:

- принять меры для безаварийного прекращения технологических процессов, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования;

- до 12:00 часов дня введения ограничения самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до требуемого уровня независимо от действий сетевой организации (далее - исполнитель), иных лиц, обязанных осуществлять действия по введению ограничения (далее - субисполнители);

- обеспечить в день введения ограничения доступ представителей исполнителя, субисполнителей, ПАО "ТНС Энерго НН" для контроля действий по введению ограничения.

Перечень точек поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение, даты и уровни введения ограничения, в том числе уровни потребления иных потребителей для каждого часа, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства, указаны в Приложении к уведомлению. В приложении прописан срок введения полного ограничения - в течение 1 -го рабочего дня после дня получения исполнителем уведомления от потребителя о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Также в уведомлении прописана обязанность потребителя в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети; направить истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления.

12.04.2022 истец направил соответствующие уведомление N 2317997 в адрес Борского РЭС ПАО "Россети Центр и Приволжье" филиал "Нижновэнерго".

Истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по самоограничению режима потребления электроэнергии в связи с образованием задолженности за потребленную электроэнергию, влечет существенное нарушение прав гарантирующего поставщика.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой в порядке статьи 12 ГК РФ с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются, Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

На основании абзаца второго подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 4 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил.

В соответствии с положениями п. 2, 5 и 6 Правил ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика, для чего ему было направлено соответствующее уведомление. Также во исполнение пункта "в" пункта 10 Правил истцом в установленные законом сроки были соответствующим образом уведомлены ГУ МЧС РФ по Нижегородской области, Министерство энергетики и ЖКХ Нижегородской области, иные заинтересованные лица о необходимости введения режима ограничения в отношении ответчика.

Согласно пункту 7 Правил ответчик обязан осуществить ограничение режима потребления на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

В пункте 16 (1) Правил предусмотрено, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

-в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

-в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

-в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии. План мероприятий по введению режима полного самоограничения со стороны ответчика в установленные сроки предоставлен не был. Уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

В данном случае гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и из пояснений истца и третьего лица, у ответчика имеется задолженность перед истцом за полученную электроэнергию, ответчиком не исполнено уведомление о необходимости самостоятельного введения режима ограничения электропотребления. Иного в материалы дела не представлено.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, суд правомерно исходил из того, что представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов.

Доводы заявителя о том, что суду необходимо было прекратить производство по настоящему делу, поскольку истец уже обращался за судебной защитой с таким же предметом и по тем же основаниям в рамках других дел, судом рассмотрен и подлежит отклонению в силу следующего.

В рамках дела N А43-33621/2021 ПАО "ТНС энерго НН" обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО "Профстройпроект НН" о понуждении произвести ограничение режима потребления электрической энергии. Основанием для обращения в суд послужило уведомление от 25.06.2021 N 5270112103365 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию либо произвести ограничение режима потребления электроэнергии. В рамках дела N А43-33621/2021 задолженность ответчиком была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об отказе от исковых требований.

Заявление о понуждении исполнить обязательство в рамках настоящего дела основано на уведомлении о необходимости погасить задолженность либо произвести ограничение режима потребления электроэнергии от 12.04.2022 N 5270112202427.

С учетом изложенного, основания для обращения в суд с иском в рамках дел N А43-23946/2022 и N А43-33621/2021 не тождественные в связи с чем оснований для прекращения производства по делу N А43-23946/2022 не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, которые положены в основу апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2022 по делу N А43-23946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профстройпроект НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов