Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 10АП-26755/22 по делу N А41-46630/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А41-46630/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Авдониной Ю.М. - Петелина В.Д., представитель по доверенности от 20.06.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Авдониной Юлии Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-46630/22,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2022 Авдонина Ю.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Иванова Н.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 152(7353) от 20.08.2022.

Авдонина Юлия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 16 000 руб. на аренду жилого помещения.

Определением от 30.11.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований должника отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авдонина Юлия Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Авдонина Юлия Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, согласно которому просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 16 000 руб. арендной платы за квартиру ежемесячно.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Аренда жилого помещения в рассматриваемом случае вызвана жизненной необходимостью и жизненными потребностями и членов его семьи. Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 г. N 134-ФЭ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Поскольку оплата жилого помещения представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007 г. N 10-П, определения от 13.10.2009 г. N 1325-0-0, от 15.07.2010 г. N Ю64-0-0, от 17.01.2012 г. N 14-0-0).

Следовательно, по общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, и оплата услуг по найму жилого помещения производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Вместе с тем, в случае недостаточности величины прожиточного минимума для несения расходов, связанных с оплатой жилья, в котором должник проживает, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб., а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина - в большем размере, что соответствует ранее приведенным в настоящем судебном акте разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Авдонина Ю.М. не имеет в собственности жилого помещения для проживания, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Должник с несовершеннолетним ребенком проживают в арендованной квартире (комнате) по адресу: г. Москва, Тюменский проезд, д.3, к.1, кв. 691. Согласно Договору аренды квартиры от 01.11.2021 г. сумма арендных платежей составляет 16 000 руб. ежемесячно. Данная сумма за наем комнаты не является завышенной.

Аренда жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом того, что иного пригодного для проживания жилого помещения должник в собственности не имеет.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факта отсутствия у должника в собственности жилого помещения пригодного для проживания, факта пользования должником жилым помещением на основании договора аренды (найма).

Учитывая установленные конкретные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что аренда жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом того, что иного пригодного для проживания жилого помещения должник в собственности не имеет.

Гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

Процедура реализации имущества введена 09.08.2022, с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения должник обратилась 24.06.2022.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств спора, вышеприведенных положений Закона о банкротстве, принципа баланса интересов должника и его кредиторов, соблюдения личных прав должника, в том числе на достойную жизнь и достоинство личности, учитывая, что размер неисполненных обязательств существенно превышает сумму, направленную на оплату аренды жилья, исключение данных денежных средств из конкурсной массы не сможет существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов, а также приняв во внимание дату обращения Авдониной Ю.М., суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из конкурсной массы должника 16 000 рублей ежемесячно, начиная с 09.08.2022 (с момента открытия процедуры) по дату завершения реализации имущества гражданина, в связи с чем, определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 по делу N А41-46630/22 отменить.

Исключить из конкурсной массы должника Авдониной Юлии Михайловны денежные средства в размере 16 000 руб. ежемесячно на оплату расходов по аренде жилого помещения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева