Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 04АП-6775/22 по делу N А19-13028/2022

г. Чита

03 февраля 2023 г.

Дело N А19-13028/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Решетовой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-13028/2022 по ходатайству Решетовой Натальи Викторовны об исключении денежных средств из конкурсной массы,

по делу по заявлению Решетовой (ранее - Рыбаковой) Натальи Викторовны (10.06.1958 г.р., место рождения: гор. Братск Иркутской области, адрес регистрации: 665734, Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Воинов-Интернационалистов, д.1, кв.21; ИНН 380503194520; СНИЛС 049-518-408 81) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 01.02.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2022 в отношении Решетовой Натальи Викторовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кондратьева Кристина Владимировна.

Решетова Н. В. 03.11.2022 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника, денежных средств на оплату найма жилого помещения в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Решетовой Натальи Викторовны об исключении денежных средств из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Решетова Наталья Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что аренда жилого помещения обеспечивает необходимые условия для нормальной жизнедеятельности должника, а значит, способствует соблюдению прав на достойную жизнь и достоинство личности, с учетом того, что иного пригодного для проживания жилого помещения должник не имеет.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, по мнению должника, ничем не мотивированы. В деле есть договор аренды, который составлен согласно нормам ГК РФ, данные обстоятельства являются подтверждением факта проживания гражданина.

Ошибочные выводы суда первой инстанции поставили вопрос существования должника, так как если денежные средства не исключить из конкурсной массы, то гражданин останется фактически на улице.

С учетом указанных обстоятельств, заявитель апелляционной жалобы просит определение суда отменить, удовлетворить требование.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина, денежные средства на оплату найма жилья в размере 10 000 рублей.

В подтверждение указанных обстоятельств должником представлен договор найма жилого помещения (комнаты) от 29.04.2022, в соответствии с условиями которого, Решетова Н.В. (наниматель) арендует у Шаронова С.В. (наймодатель) жилое помещение, расположенное по адресу: Московская обл., рп. Некрасовский, ул. Ушакова, д. 22, корпус А, кв. 33.

Пунктом 3.1 договора найма предусмотрено, что плата за аренду жилого помещения составляет 10 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1.4 договора найма срок найма указанного помещения устанавливается с 01.05.2022 по 31.03.2023.

Кроме того, должником в обоснование заявленных требований представлены расписки от 02.06.2022, от 04.07.2022, от 03.08.2022, от 02.09.2022, от 03.05.2022, согласно которым Шароновым С.В. получены от Решетовой Н.В. денежные средства в качестве арендной платы за наём жилого помещения.

В обоснование заявленного ходатайства Решетова Н.В. указала, что в связи с тем, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества, она вынуждена снимать вышеуказанное жилое помещение для проживания, находящееся по адресу: Московская область, р-н Дмитровский, рп. Некрасовский.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время должник зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Воинов-Интернационалистов, д.1, кв.21.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022 Решетовой Н.В. предложено представить обоснование аренды жилого помещения в Московской области с документальным подтверждением. Определение суда должником не исполнено.

Как указал суд первой инстанции, должником не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации. Каких-либо доказательства фактического проживания в арендуемом жилом помещении, в том числе документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг в отношении арендуемого жилого помещения, должником также не представлено.

Более того, суд первой инстанции исходил из того, что величина прожиточного минимума на душу населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (пункт 1 статьи 4 Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Поскольку наем жилья представляет собой часть непродовольственных услуг, суд первой инстанции признал, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В решении суда от 13.09.2022 о признании Решетовой Н.В. банкротом и введении в процедуры реализации имущества установлено, что Решетовой Н.В. в настоящее время недвижимое имущество не принадлежит, в период с 08.08.2006 по 10.06.2021 на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве на квартиру площадью 64,4 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Олимпийская, 19, 64.

В пояснениях должник указал, что денежные средства, полученные в результате реализации квартиры, направлены на ремонт квартиры сына и на частичное погашение кредиторской задолженности.

В настоящее время должник зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Воинов-Интернационалистов, д.1, кв.21.

В пояснениях, представленных в материалы основного дела N А19-13028/2022, должник указывал, что проживает у сына Решетова А.В.

По смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание в первую очередь могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства относительно несоответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион.

В рассматриваемом случае в суде первой инстанции при введении процедуры банкротства в отношении должника именно Решетовой Н.В. лично в заявлении был указан адрес пребывания в Иркутской области, даны соответствующие пояснения, вследствие чего дело о банкротстве рассматривается Арбитражным судом Иркутской области.

В соответствии с разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника- гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как отмечено выше, должник зарегистрирован в Иркутской области, в Арбитражном суде Иркутской области осуществляется и производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2022 Решетовой Н.В. предложено представить обоснование аренды жилого помещения в Московской области с документальным подтверждением.

Однако, как правильно указал суд, должником не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации. Каких-либо доказательств фактического проживания в арендуемом жилом помещении, в том числе документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг в отношении арендуемого жилого помещения, должником также не представлено.

Факт несения должником бремени расходов по аренде жилья, в обоснование чего представлены расписки, вовсе не подтверждает фактическое проживание в нем.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения в ином регионе, непредставление доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2022 года по делу N А19-13028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко