Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 19АП-145/23 по делу N А64-9406/2022

г. Воронеж

08 февраля 2023 г.

Дело N А64-9406/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии в судебном заседании:

от Суркова Алексея Викторовича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суркова Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2022 о принятии заявления о признании должника банкротом по делу N А64-9406/2022

по заявлению Щепановского Алексея Алексеевича в лице финансового управляющего Соболева Артема Владимировича о признании Суркова Алексея Викторовича (ИНН 682400348883) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Щепановский Алексей Алексеевич в лице финансового управляющего Соболева Артема Владимировича (далее - Щепановский А.А., кредитор) 24.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Суркова Алексея Викторовича (далее - Сурков А.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2022 заявление кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А64-9406/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные документы.

Не согласившись с вынесенным определением, Сурков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2022, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От кредитора Щепановского А.А. в лице его финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом заявленного ходатайства и наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Вопрос о принятии заявления о банкротстве должника рассматривается судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, что исключает возможность оценки возражений должника.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ, статей 37 - 41, 213.4 - 213.5 Закона о банкротстве, не рассматривая при этом заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность проверки судом первой инстанции заявления о его банкротстве на соответствие формальным требованиям, установленным как Законом о банкротстве, так и процессуальным законодательством.

Размер задолженности, превышающий порог в 500 000 руб., подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022 по делу N А41-60659/2020.

К заявлению, подписанному кредитором и направленному в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", приложены также доказательства уплаты государственной пошлины, внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб., направления заявления в адрес должника, документы в обоснование задолженности, справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления кредитора к производству арбитражного суда.

Апелляционный суд считает, что данное процессуальное действие суда первой инстанции не нарушает права должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2022 N А64-9406/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суркова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников