Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-89915/22 по делу N А40-147657/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-147657/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ФГАУ "ЦУЖСИ" Минобороны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-147657/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красэко-Электро" (ОГРН 1102468046790) к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Демяшкин И.К. по доверенности от 01.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красэко-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" задолженности в размере 112 483,61 руб., ссылаясь на то, что:

- постановлением муниципального образования "ЗАТО Железногорск Красноярского края" от 09.08.2019 N 1618, ООО "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края;

- постановлением муниципального образования "ЗАТО Железногорск Красноярского края" от 22.08.2019 N 1704, Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО Железногорск;

- ответчику были направлены для подписания договор холодного водоснабжения ВК3861/22, а также договор на теплоснабжение N 2022Т-518. Данные договоры были получены, но истцу подписанными не возвращены;

- задолженность ответчика по договору N ВК 3861/22 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, составила 7 912 руб. 32 коп., по договору N 2022Т-518 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, составила 104 571 руб. 29 коп.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва на иск, указывал на то, что истец неверно применил тарифы для начисления на тепловую энергию и горячую воду и что истцу необходимо применять льготные тарифы.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, Решением от 02.12.2022 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- доказательств применения к ответчику льготного тарифа не представлено;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-134102/2022 взыскана с ответчика задолженности по тем же договорам, что и в настоящем деле, за период - март 2022 года и по указанному делу ответчиком заявлялись аналогичные доводы, которые признаны судом необоснованными;

- требование обоснованно, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать в части требований о взыскании задолженности за теплоснабжение (договор N 2022Т-518) за период апрель 2022 г. в сумме 16 617, 31 руб., указывает на необходимость применения при расчете на тепловую энергию и горячую воду льготного тарифа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 21.12.2022 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, довод жалобы отклоняется как документально не подтвержденный.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-147657/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко