Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 10АП-21766/22 по делу N А41-52373/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А41-52373/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А. (на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-52373/22 по исковому заявлению акционерного общества "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, ИНН 5032137342)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Пушкино городского округа Пушкинский Московской области "Средняя общеобразовательная школа N 8 с углубленным изучением отдельных предметов" (ОГРН 1025004905353, ИНН 5038025758)

о взыскании неустойки по договору N 131743 от 15.08.2013 об осуществлении технологического присоединения за период с 16.09.2019 по 22.06.2022 в размере 211 462 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МБОУ г. Пушкино "СОШ N 8" (ответчик) о взыскании неустойки по договору N 131743 от 15.08.2013 об осуществлении технологического присоединения за период с 16.09.2019 по 22.06.2022 в размере 211 462 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года по делу N А41-52373/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Мособлэнерго" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований АО "Мособлэнерго" в полном объеме.

Определением председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. на судью Стрелкову Е.А. для рассмотрения вышеназванной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" и МБОУ г. Пушкино "СОШ N 8" был заключен договор N 131743 от 15.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых свыше 150 кВт и не менее 670 кВт.

В соответствии с п. 1 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 131743 от 15.08.2013 Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение) электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации), такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергоустройств - 260 кВт;

категория надежности - 2;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 100 кВт 3 категории.

Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения здания школы по адресу: Московская область, Пушкинский район, ул. Чехова, земельный участок N 50:13:0070207:0082.

22.04.2022 к Договору заключено дополнительное соглашение, где на основании п. 1 срок действия Технических условий продлен до 31.12.2022.

Согласно п.8 Договора Заявитель должен исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в Технических условиях, и уведомить Сетевую организацию о выполнении Технических условий, принять участие в осмотре энергопринимающих устройств, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств подписать акт об осуществлении технологического присоединения.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к Техническим условиям предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 26.04.2021) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению обязателен, как для Сетевой организации (Истца), так и для Заявителя (Ответчика).

15.03.2019 к Договору заключено Дополнительное соглашение.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к Договору размер платы за технологическое присоединение составил 181 272 рубля.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 15.03.2019, заключенного Сторонами к Договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения, т.е. по 15 сентября 2019 года.

До настоящего момента Заявитель не исполнил возложенные на него обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных Техническими условиями, п. 8 Договора и п.5 Дополнительного соглашения от 15.03.2019, тем самым просрочил исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 17 Договора, в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения обязательств по Договору, нарушавшая Сторона в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой неустойку, рассчитанную, как 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленную на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 211 462,85 руб., начисленную за период с 16.09.2019 по 22.06.2022, из расчета: 171 272,00 х 0,0825 х 0,014 х 1010 = 211 462,85 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (Правила N861) сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Как следует из условий договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах Заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на Заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

Как верно указал суд первой инстанции, на Заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41- 84879/2016.

При этом истец в своем иске не ссылается на отсутствие оплаты по договору со стороны ответчика или нарушение сроков оплаты по договору. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что дополнительным соглашением от 26.04.2022 г. срок действия Технических условий продлен до 31.12.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют законодательству и правоприменительной практике.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу норм части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязанностью истца является выполнение технологического присоединения, а обязанностью ответчика - оплата этих работ.

В соответствии с частью 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Следовательно, предусмотренная Договором между сторонами обязанность ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями, не является самостоятельной обязанностью ответчика (имеющего правовой статус заказчика по Договору), а по своей правовой природе является лишь способом оказания ответчиком содействия подрядчику (истцу) в выполнении им принятых на себя обязательств по Договору.

Правовые последствия неоказания такого содействия предусмотрены приведённой выше нормой закона и не предусматривают взыскание с заказчика неустойки.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04 (Правила N 861), существенным условием договора технологического присоединения является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Данная ответственность в редакции Правил N 861 установлена и в виде обязанности одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.14 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора был поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств по спору, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Вышеуказанные выводы соответствуют выработанному подходу на уровне судебного округа (в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N Ф05-11262/2018 по делу N А41-73105/2017).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-52373/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова