Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 17АП-17279/22 по делу N А60-41392/2022

г. Пермь

09 февраля 2023 г.

Дело N А60-41392/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика по первоначальному иску - Халецкая О.Н., паспорт, доверенность от 29.08.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя Мелентьева Максима Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 ноября 2022 года

по делу N А60-41392/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пермь" (ИНН 6685129268, ОГРН 1176658028007)

к индивидуальному предпринимателю Мелентьеву Максиму Владимировичу (ИНН 590307329237, ОГРНИП 304590336200532)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Мелентьева Максима Владимировича (ИНН 590307329237, ОГРНИП 304590336200532)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект Пермь" (ИНН 6685129268, ОГРН 1176658028007)

о взыскании переплаты по предварительному договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Пермь" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мелентьеву Максиму Владимировичу (ответчик) о взыскании задолженности в размере 532 920 руб. 86 коп., неустойки в размере 86 982 руб. 53 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик Мелентьев Максим Владимирович обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца общества с ограниченной ответственностью "Проспект Пермь" переплаты по предварительному договору аренды от 01.03.2020 N П-21/20 в размере 42 320 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 первоначальный иск удовлетворен. С ИП Мелентьева М.В. взыскано в пользу ООО "Проспект Пермь" взыскан долг по уплате арендной платы в сумме 532920 руб. 86 коп., неустойка в сумме 86 982 руб. 53 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 398 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП Мелентьев М.В. обжаловал его в апелляционном порядке, полагает принятое по делу решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора пришел к ошибочному выводу о принятии помещения ответчиком, подписании акта доступа уполномоченным ответчиком лицом, так как доверенность, выданная представителю, предусматривала полномочия на подписание документов, связанных с производством строительно-монтажных работ в арендуемом помещении, полномочий на принятие во временное владение и пользование помещений представитель не имел, акт подписан не уполномоченным на это лицом, в акте отсутствует печать, что свидетельствует о недействительности акта.

Полагает, что пунктом 2.3 договора определена возможность изменения площади помещения ввиду изменений в проектную документацию строящегося центра, однако такое изменение предполагалось разумным, в то время как фактически истец в одностороннем порядке значительно, на 36,84%, увеличил площадь помещения, ввиду чего ответчик не обязан оплачивать платежи с учетом увеличения.

Указывает, что истец (арендодатель) ограничил доступ ответчика в помещение, с момента введения ограничений ответчик не обязан уплачивать соответствующие платежи.

Считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа не имелось, суд ошибочно посчитал, что обязательства, за нарушение которых начислен штраф, возникли у ответчика после введения моратория. Деятельность ответчика отнесена к отрасли бизнеса, наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, а также от введенных в отношении Российской Федерации санкций со стороны недружественных государств, с учетом чего взыскание штрафа незаконно.

Кроме того, поскольку сторонами не согласованы надлежащим образом существенные условия договора аренды о площади помещения, ответчик не согласен на увеличение площади, истец неправомерно начислил ответчику плату исходя из площади 25 кв.м, имелись основания для удовлетворения встречного иска.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Проспект Пермь" (арендодатель) и ИП Мелентьевым М. В. (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения от 01.03.2020 N П21/20, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство по завершению строительства первой очереди центра и оформления права собственности предоставить арендатору на согласованных договором условиях во временное владение и пользование нежилое помещение ND02 общей проектной площадью 19 кв.м, расположенное на 4 этаже первой очереди центра, находящегося на земельных участках 59:01:4410048:275, 59:01:4410048:536.

В силу пункта 2.2 договора стороны договорились заключить в будущем основной договор аренды в отношении вышеуказанного помещения на условиях, предусмотренных согласованным сторонами проектом. Заключение сторонами основного договора обусловлено государственной регистрацией права собственности арендодателя на соответствующую очередь центра, в котором будет расположено помещение.

В дальнейшем зданию присвоен адрес: Пермский край, г.Пермь, ул.Петропавловская, д.73а, в соответствии с распоряжением Администрации города Перми N 059-22-01-03/2-1428 от 16.11.2021.

Помещение, указанное в предварительном договоре, в результате завершения строительства здания является нежилым помещением N 84 площадью 25,5 кв.м согласно выкопировке из паспорта здания.

По условиям п.3.2.1 арендодатель после завершения строительства соответствующей очереди центра в срок 40 дней с даты технического открытия центра направляет арендатору уведомление о готовности передать помещение по акту доступа для проведения арендатором подготовительных мероприятий в помещении. Арендатор обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления принять помещение по акту доступа. Арендатор письменно сообщает арендодателю о точной дате и времени принятия помещения. Контактные данные уполномоченного представителя с приложение копии его доверенности (п.3.2.3 договора).

Согласно п.3.2.6 договора все работы должны быть произведены арендатором в соответствии с согласованным проектом помещения и разделительной ведомостью в срок не позднее 30 календарных дней, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате технического открытия центра первой очереди.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указывал, что 22.11.2021 сторонами подписан акт доступа в помещение для проведения арендатором подготовительных работ. Проектная площадь помещения согласно акту доступа - 25,5 кв.м.

16.02.2022 здание введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 59-RU90303000-154-2019 от 16.02.2022), открыто для посетителей. В этот же день комиссией арендодателя составлен односторонний акт о том, что ответчиком начато фактическое пользование помещением. Двусторонний акт о начале коммерческой деятельности в помещении направлен арендатору, но арендатор уклонился от его подписания.

03.03.2022 проведена государственная регистрация права собственности истца на здание (N записи регистрации 59:01:4410048:545-59/088/2022-1). Здание поставлено на кадастровый учет как объект: нежилое здание "Многофункциональный центр с гостиницей. 1 этап строительства" общей площадью 87022,3 кв.м, количество этажей 6-7, в том числе подземных 2-3, кадастровый номер 59:01:4410048:545, по адресу: г.Пермь, ул.Петропавловская, д.73а. Коммерческое наименование здания - Многофункциональный центр "iMALL Эспланада".

В соответствии с п.5.2 договора арендодатель в течение 10 рабочих дней с момента получения выписки из ЕГРН, подтверждающей государственную регистрацию права собственности арендодателя на объект, указанный в п.2.1 договора, направляет арендатору письменное предложение о заключении основного договора аренды. Исчисление указанного срока производится с 6-го рабочего дня с даты, указанной в выписке из ЕГРН.

25.03.2022 в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора аренды с приложением выписки из ЕГРН, текста договора и перечня документов, необходимых для государственной регистрации договора. Ответчик на указанное предложение не ответил.

Указывая, что с 23.02.2022 ответчиком фактически использовалось помещение, в силу п.4.8 договора истцом начато начисление предусмотренных договором платежей.

Постоянная арендная плата (фиксированная часть) является платой за пользование помещением, местами общего пользования, возможность размещения рекламных носителей арендатора в помещении, в (на) витринах помещений (за исключением информационной конструкции и рекламных конструкций на фасаде и кровле здания), вывески над входом в помещение (пункт 4.1.1 договора).

Переменная арендная плата включает в себя плату за потребляемые в арендуемых помещениях и местах общего пользования коммунальные услуги: использование электроэнергии, теплоснабжение (включая поставку и транспортировку газа), водопотребление, канализацию питьевой воды, канализацию стоков. Местами общего пользования являются те части центра и/или прилегающей к нему территории, которые используются для доставки, зоны погрузки и разгрузки, дороги и пандусы служебного пользования, пешеходные переходы, проезды, лестничные марши, лифты, эскалаторы, парковки, общественные санузлы, участки озеленения, проходы иные участки, предназначенные для общего пользования арендатором и иными арендаторами и / или их клиентами, посетителями центра (п.4.1.2. договора).

Плата за услуги эксплуатации является платой за поддержание в надлежащем состоянии здания центра, общих инженерно-технических сетей и систем, уборку мест общего пользования центра, его конструктивных элементов и прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов, обеспечение охраны центра и прилегающей территории, поддержание общественного порядка в местах общего пользования центра, дератизацию, дезодорацию, дезинфекцию центра, рекламу и продвижение центра, пользование парковкой и земельным участком под центром (далее именуется плата за услуги эксплуатации) (п.4.1.3 договора).

Плата за маркетинг является платой за комплекс мероприятий, направленных на рекламу и продвижение центра на рынке с целью привлечения максимального числа посетителей. Комплекс маркетинговых мероприятий может без ограничений включать в себя рекламу центра и изготовление POS-продукции (информационных материалов) центра (п.4.1.4 договора).

Согласно п.4.2, п.4.2.2 договора, фиксированная часть постоянной арендной платы определяется как произведение общей площади помещения и арендной ставки за 1 кв.м. площади помещения и составляет 2 500 руб, без НДС за 1 кв.м. помещения в месяц (НДС начисляется сверху по ставке и в порядке, установленном действующим законодательством РФ).

Фиксированная часть постоянной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно с даты начала арендатором коммерческой деятельности в помещении в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца (п.4.2.2 договора).

В соответствии с п.4.3, 4.3.1 договора, переменная арендная плата начисляется с даты подписания акта доступа и рассчитывается исходя из стоимости затрат арендодателя на предоставление арендатору коммунальных услуг в арендованном помещении, состоящих из услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Переменная часть выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3.4 Договора).

Согласно п.4.4, 4.4.1 договора (плата за услуги эксплуатации), сумма ежемесячной платы за услуги эксплуатации определяется как произведение общей площади помещения и тарифа на услуги эксплуатации за 1 кв.м. площади помещения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4.8.8 договора с даты подписания акта доступа и начала производства ремонтных и отделочных работ тариф на услуги эксплуатации составляет 208 руб.33 коп., без НДС (НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ), за 1 кв.м площади помещения в месяц.

По истечении 31 дня с начала производства ремонтных и отделочных работ - 416 руб. 67 коп., без НДС за 1 кв.м. площади помещения в месяц.

Плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого текущего месяца (п.4.4.2).

Согласно п.4.5, 4.5.1 договора, плата за маркетинг оплачивается в размере 600 рублей, без НДС (НДС начисляется сверху поставке, установленной действующим законодательством РФ) за 1 кв.м. арендуемого помещения. Плата за маркетинг оплачивается ежегодно в следующем порядке: за первый год аренды, исчисляемый с даты подписания акта о начале коммерческой деятельности, оплачивается в течение 5 дней с момента его подписания, за последующие годы - в ту же дату соответствующего года.

Исходя из п. 4.7 договора (плата за открытие центра), арендатор перечисляет арендодателю за организацию торжественного открытия центра для посетителей единовременную плату за открытие из расчета 500 руб. за кв.м. без НДС (НДС начисляется сверху по ставке, установленной действующим законодательством РФ) арендуемого помещения в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта доступа в помещение.

Также во исполнение п.4.6 договора арендатор должен внести обеспечение на общую сумму 166 251 руб. без НДС (НДС начисляется сверху по ставке и в порядке, установленном действующим законодательством РФ) в следующем порядке: 1) в виде обеспечительного платежа в размере 55 417 руб., который должен быть перечислен арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора; 2) в виде обеспечительного платежа в размере 110 834 руб., который должен быть перечислен арендатором на расчетный счет арендодателя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта доступа.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае отказа или уклонения арендатора от заключения основного договора аренды, арендодатель вправе зачесть в качестве штрафа обеспечительный платеж, внесенный в соответствии с п.4.1. настоящего договора. При этом арендатор обязан возместить вызванные данным отказом убытки. Отказом или уклонением арендатора от заключения основного договора аренды признается невыполнение либо несвоевременное выполнение арендатором обязательств, указанных в п. 3.2.6., п. 5.4. договора, свыше 60 календарных дней.

В первоначальном иске истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору, не заключением основного договора аренды у ответчика образовалась задолженность в сумме 532 920 руб., в том числе:

по фиксированной части арендной платы с марта 2022 по июнь 2022 (включительно) в размере 306 000 руб. (76 500 руб. в месяц), по фиксированной части арендной платы за июль 2022 в размере 46 887 руб. 10 коп.; итого по фиксированной части: 352 887 руб. 10 коп.,

по переменной части арендной платы за февраль 2022 в размере 2 520 руб. 26 коп., за март 2022 в размере 4 128 руб. 36 коп., за апрель 2022 в размере 3 209 руб. 19 коп., за май 2022 в размере 2 988 руб. 70 коп., за июнь 2022 в размере 3 325 руб. 46 коп., итого по переменной части 16 171 руб. 97 коп.,

по плате за маркетинг в размере 7 746 руб. 41 коп.,

по плате за открытие центра в размере 15 300 руб.,

по плате за эксплуатацию за июль 2022 в размере 7 814 руб. 58 коп.

Также ответчику начислен штраф за уклонение от подписания основного договора по п.6.1 договора (недостающая часть в связи с неполным внесением обеспечительного платежа) в размере 133 000 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями об оплате задолженности от 11.04.2022, от 13.05.2022, от 30.05.2022.

Уведомление о расторжении договора от 24.06.2022 исх.N 1057 получено ответчиком 04.07.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Таким образом, в соответствии с п. 9.4 договор между сторонами расторгнут на основании уведомления ООО "Проспект Пермь" с 20.07.2022.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение арендатором сроков исполнения обязательств, предусмотренных разделом 4 договора, арендодатель вправе по каждому основанию, установленному настоящим договором, в отдельности, потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы обеспечительного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца сумма неустойки составила 86 982 руб. 53 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности ООО "Проспект Пермь" обратилось в суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании сумм задолженности и неустойки.

В свою очередь, ответчик по первоначальному иску заявил встречные исковые требования о взыскании суммы переплаты по предварительному договору аренды от 01.03.2020 N П-21/20 в размере 42 320 руб. 67 коп., указывая на переплату за фиксированную часть арендной платы по предварительному договору в сумме 9 053 руб. 56 коп., за услуги эксплуатации в размере 33 267 руб. 11 коп.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции счел приведенные истцом доводы обоснованными, подтвержденными надлежащими доказательствами. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что помещение площадью 25,5 кв.м ответчиком принято в пользование, ввиду чего переплата отсутствует.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, в том числе акт доступа в помещение от 22.11.2021, акт арендодателя от 16.02.2022, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что помещение принято ответчиком без разногласий, акт подписан уполномоченным представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 18.11.2021.

Доводы ответчика о том, что выданная представителю доверенность не содержала полномочий на подписание акта, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, принимая во внимание содержание доверенности. В данном случае полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (ч.1 ст.182 ГК РФ), так как акт подписан в помещении, подлежащем передаче в аренду, с представлением арендодателю выданной ответчиком доверенности.

Учитывая, что площадь помещения по завершению строительства здания составила 25,5 кв.м, помещение ответчиком принято, суд обоснованно указал в обжалуемом решении на правомерность начисления истцом платежей по договору с учетом данной площади, а также отклонил встречный иск, основанный на наличии переплаты с учетом несогласованности условия о предмете аренды.

Доводы ответчика о том, что пунктом 2.3 договора определена возможность изменения площади помещения ввиду изменений в проектную документацию строящегося центра, однако такое изменение предполагалось разумным, в то время как фактически истец в одностороннем порядке значительно, на 36,84%, увеличил площадь помещения, ответчик не обязан оплачивать платежи с учетом увеличения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны противоречащими условиям заключенного сторонами договора. Вопреки мнению ответчика договор не содержит ограничений относительно пределов возможного изменения площади; помещение ответчиком принято без замечаний; доказательств того, что ответчиком предприняты меры к прекращению договорных отношений с истцом ввиду изменения в сторону увеличения площади помещения материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о том, что истец (арендодатель) ограничил доступ ответчика в помещение, с момента введения ограничений ответчик не обязан уплачивать соответствующие платежи, подлежат отклонению, так как из материалов дела не следует, что ограничение доступа в помещение имело место в период, указанный в иске. То обстоятельство, что истцом направлены ответчику уведомления о возможном ограничении доступа, само по себе о совершении таких действий не свидетельствует. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик осуществлял подготовительные работы, ремонт в помещении, впоследствии утратил интерес к исполнению договора. Помещение в указанный в иске период от имущества ответчика не освобождено, ключи истцу не возвращены.

Доказательств исполнения обязательств по внесению платежей за заявленный истцом период ответчиком не представлено, таком образом суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, в том числе по фиксированной и переменной части арендной платы, иным платежам.

ООО "Проспект Пермь" также заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 86 982 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае отказа или уклонения арендатора от заключения основного договора аренды, арендодатель вправе зачесть в качестве штрафа обеспечительный платеж, внесенный в соответствии с п.4.1 договора (опечатка в нумерации пункта - имелся в виду пункт 4.6.1 договора).

Размер обеспечительного платежа в соответствии с п.4.6.1 договора - 166 251 руб. без учета НДС (НДС начисляется сверху) или 199 501, 20 рублей с учетом НДС.

Согласно материалам дела ответчик 12.08.2020 оплатил 66 500 руб. 40 коп. с учетом НДС в счет внесения части обеспечительного платежа.

В уведомлении от 24.06.2022 истец указал на зачет фактически внесенной части обеспечительного платежа в счет уплаты штрафа по п.6.1.

Учитывая, что ответчик отказался от заключения основного договора аренды, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа в указанном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежал начислению, взысканию с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, принимая во внимание, что указанный мораторий не распространяется на случаи начисления неустоек ввиду нарушения обязательств, имеющих неденежный характер.

То обстоятельство, что деятельность ответчика отнесена к отрасли бизнеса, наиболее пострадавшей от распространения коронавирусной инфекции, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет, учитывая то, что возможность освобождения арендатора от уплаты арендной платы, снижения размера арендной платы за период использования помещения, указанный в иске (ноябрь 2021 года - июль 2022 года) законом не предусмотрена.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, заявителем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года по делу N А60-41392/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова