Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-90419/22 по делу N А40-140709/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-140709/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-140709/22 (84-1050)

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Бурцев Д.Ю. по дов. от 22.11.2022;
от ответчика:	Соков И.А. по дов. от 24.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление к Управлению Росреестра по Москве (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконными решения, изложенные в уведомлениях:

1) от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-3901485/5, от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-3901485/6 об отказе в государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН, в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001027:1012 площадью 759,3 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 5, стр. 16;

2) от 05.04.2022 N КУВД-001/2022-12129982/1; от 05.04.2022 N КУВД-001/2022-12129982/3 о приостановлении государственной регистрации прав города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1012 площадью 759,3 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 5, стр. 16.

Об обязании:

1) осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0001027:1012 площадью 759,3 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 5, стр. 16.;

2) осуществить государственную регистрацию прав города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1012 площадью 759,3 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 5, стр. 16.

Решением суда от 25.10.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на несоблюдение Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования), а именно противоречием сведений о площади объекта в техническом плане и судебном акте.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, обеспечивает в установленном порядке регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-24336/2021 признано право собственности города Москвы на самовольную постройку -здание площадью 727,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д. 5, стр. 16. Судебный акт вступил в законную силу по истечении срока обжалования.

Департамент указал, что Управление Росреестра по Москве привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, знало или надлежащим образом было уведомлено о принятом решении.

22.12.2021 Департаментом в Управление Росреестра по Москве было представлено заявление для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений ЕГРН и регистрации права собственности города Москвы.

Однако регистрационным органом было принято решение о приостановлении регистрационных действий сроком до 14.06.2022.

02.02.2022 в регистрационный орган было представлено заявление N КУВД- 001/2022-3901485 о внесении сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001027:1012, 11.02.2022 доработанный технический план представлен в регистрационное дело.

В качестве основания для осуществления регистрационных действий представлен технический план кадастрового инженера от 14.03.2022 с приложением, в том числе:

- декларации Департамента об объекте недвижимости от 16.12.2021;

* заверенной копии решения арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2021 по делу N А40-39034/21.

Уведомлениями от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-3901485/5, от 11.05.2022 N КУВД-001/2022-3 901485/6 государственным регистратором сообщено об отказе государственного кадастрового учета на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ.

С принятыми государственным регистратором решениями об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Департамент не согласился, обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании их необоснованным и подлежащим отмене.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 11 ст. 24 Закона N 218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации.

При обращении в регистрирующий орган Департаментом представлены все документы, необходимые для осуществления регистрационных действий. Мотивы государственного регистратора, касающиеся разночтений в площади объекта, указанного в техническом плане и решении суда, не являются препятствием к осуществлению регистрационных действий.

Определяя площадь здания в заявлении, Департамент исходил из материалов первичной инвентаризации, произведенной ГБУ МосгорБТИ, согласно которой площадь здания посчитана как сумма площадей помещений в объекте и составившая 727,6 кв.м.

В свою очередь при подготовке технического плана кадастровый инженер, определяя площадь руководствовался Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденными Приказом Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (далее - Требования).

В соответствии с п. 2 Требований площадь здания, площадь сооружения, основной характеристикой которых является площадь, площадь помещения или машино-места определяются на основании натурных измерений такого объекта как площадь простейшей геометрической фигуры (например, прямоугольник, трапеция, прямоугольный треугольник) или путем разбивки такого объекта на простейшие геометрические фигуры и суммирования площадей таких фигур (с округлением до 0,1 квадратного метра). Измерения для определения площади указанных объектов рекомендуется проводить по завершении строительных, в том числе отделочных, работ, результаты измерений отображать в графической части технического плана согласно требованиям к подготовке технического плана, установленным в соответствии с частью 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 5 Требований, площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с п. 8.3 Требований площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Расстояния, применяемые для определения площади этажа, измеряются на высоте от нуля до 1,10 метра от уровня пола (при этом плинтусы, декоративные элементы, кабельные короба, системы отопления или кондиционирования воздуха не учитываются).

Таким образом, согласно действующим нормам, подсчет площади здания для целей кадастрового учета осуществляется путем сложения площадей контуров этажей по внутренним поверхностям стен.

Разность площадей здания, установленного судом в размере 727,6 кв.м. и кадастровым инженером в размере 759,3 кв.м., обусловлена наличием внутренних перегородок, не учитываемых Требованиями.

Разночтения в площади носят технический характер, в связи с разным подходом определения площади в целях кадастрового и технического учета.

Обстоятельства использования различных методик подсчета площади объекта, использованных судом и кадастровым инженером, отражены в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департаментом на государственную регистрацию изменений сведений в ЕГРН в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, составленные в соответствии с требованиями закона о регистрации и подзаконных нормативных актов.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора нарушает требования ст. 26, 29 Закона N 218-ФЗ, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и отказе регистрирующим органом в государственном кадастровом учете по надуманным основаниям, а также необоснованно препятствует Департаменту в исполнении возложенных на него функциональных обязанностей по обеспечению учета и регистрации объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных Управлением в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-140709/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова