Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 09АП-87587/22 по делу N А40-185195/2022

г. Москва

08 февраля 2023 г.

Дело N А40-185195/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-185195/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску АО "Первая грузовая компания" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании денежных средств в размере 96 200 руб.

Решением суда от 14.11.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 91 390 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2021 года на железнодорожную станцию Сальск Северо-Кавказской железной дороги в адрес ВЧДР Сальск АО "ОМК Стальной путь" прибывали вагоны N N 52203536, 52205622, 52215324, 52223419, 52311750, 52328127, 52348737, 53003869, 53663357, 53768990, 55107700, 55955348, 56116759, 56698558, 57438509, 57440307, 60684578, 62232681, 62316005, 62351234, 62353982, 62450283, 62470380, 62507850, 62597133, принадлежащие АО "ПГК" для проведения деповского ремонта.

Согласно распоряжению ОАО "РЖД" от 03.07.2015 N 1661р "Об утверждении форм внутреннего первичного учета ОАО "РЖД", по вагонному хозяйству", на все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

Основанием для составления уведомления является выполнение ремонта в соответствии с требованиями руководств по ремонту вагонов и техническими условиями по проведению модернизаций. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Моментом снятия отремонтированных вагонов с учета наличия неисправных считается дата и время подписи, указанные в позиции уведомления формы ВУ-36-М "Уведомление вручено дежурному по станции".

По факту окончания деповского ремонта АО "ОМК Стальной путь" по всем заявленным в иске вагонам составлены уведомления формы ВУ-36-М, приложенные к исковому заявлению.

АО "ПГК" в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, на спорные вагоны оформлены транспортные железнодорожные накладные на перевозку порожних вагонов из ремонта, наличие которых позволяет вагонам следовать на станцию назначения.

Нахождение вагонов N N 52203536, 52205622, 52215324, 52223419, 52311750, 52328127, 52348737, 53003869, 53663357, 53768990, 55107700, 55955348, 56116759, 56698558, 57438509, 57440307, 60684578, 62232681, 62316005, 62351234, 62353982, 62450283, 62470380, 62507850, 62597133 после завершения ремонта длительное время (453 часа) на путях вагоноремонтного предприятия связано с несвоевременной передачей ответчиком перевозчику уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2б и свидетельствует о самовольном использовании вагонов АО "ОМК Стальной путь" без разрешения владельца.

Согласно ст. 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных ст. 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Таким образом, разница во времени от даты оформления транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожних вагонов из ремонта и до передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (формы ГУ-2б) является самовольным использованием вагонов ответчиком, за которое истцом в соответствии со ст. 100 Устава начислен штраф в размере 96 200 руб., согласно расчету исковых требований.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ присудил штраф в сумме 91 390 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом неверно определена правовая природа отношений между сторонами спора и применен закон, не подлежащий применению, а также не согласен со снижением штрафа на 5% в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по мнению ответчика, неустойка подлежит снижению до 9620 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалами дела установлено, что в сентябре 2021 года на железнодорожную станцию прибывали вагоны, подлежащие деповскому ремонту, который производится в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком 28.12.2020 N ПАО-ДД/В-639/20.

По факту окончания капитального и деповского ремонта АО "ОМК Стальной путь" по всем заявленным в иске вагонам составлены уведомления формы ВУ-36-М и спорные вагоны из неисправных переведены в рабочий парк. Уведомления формы ВУ-36-М по всем спорным вагонам приложены к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

С момента оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М обязательства сторон, предусмотренные договором на плановые виды ремонта, считаются исполненными.

Как обосновано указал суд первой инстанции, обязанность АО "ОМК Стальной путь" по передаче перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке не зависит от обязательств сторон, предусмотренных договором подряда на выполнение плановых ремонтов вагонов, а является необходимым условием для приемки перевозчиком вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении.

То есть перевозчик не сможет осмотреть и принять вагоны с мест выгрузки, если не будет уведомлен ответчиком в установленном порядке даже при наличии оформленного запроса-уведомления (заготовки транспортной железнодорожной накладной) на перевозку порожнего вагона.

Следовательно, нахождение спорных вагонов после завершения ремонта длительное время (453 часа) на путях вагоноремонтного предприятия в связи с непередачей ответчиком перевозчику уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-2б ВЦ/Э свидетельствует о самовольном использовании вагонов ответчиком без разрешения владельца.

Истцом в материалы дела по всем заявленным в иске вагонам представлены ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие информацию об уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (формы ГУ-2б ВЦ/Э), в которых указаны фактические дата и время направления ответчиком Уведомлений о завершении грузовой операции перевозчику.

В силу п. 14 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 права владельца вагонов, являющегося оператором подвижного состава, при использовании, принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 15028/11, на владельца вагона, право которого нарушено, распространяется действие статей 62, 99 Устава.

Доказательства, обосновывающие причины ненаправления уведомлений о завершении грузовой операции перевозчику по окончании планового ремонта вагонов и использование вагонов чужой собственности, ответчиком в суд не представлены.

Разница во времени от даты оформления транспортной железнодорожной накладной на перевозку порожних вагонов из ремонта и до передачи ответчиком перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке (формы ГУ-26) является самовольным использованием вагонов ответчиком, за которое истцом в соответствии со ст. 100 Устава начислен штраф в размере 96 200 руб.

Учитывая изложенное, по настоящему делу имеет место именно использование вагонов без согласия их владельцев, а не задержка вагонов в понимании ст. 39, ч.2 ст. 99, ст. 100 Устава, как ошибочно утверждает ответчик.

В связи с чем ссылка АО "ОМК Стальной путь" на постановление Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 N 14948/12 несостоятельна, так как в указанном споре вагоны находились под выгрузкой на путях ответчика и были предоставлены в рамках договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава.

Кроме того, несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе на необходимость представления грузоотправителями и грузополучателями в качестве доказательств самовольного использования вагонов перевозчиком транспортных железнодорожных накладных или квитанций о приеме груза, актов общей формы, заявлений о розыске грузов и других подтверждающих факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документов, расчета суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документов об обжаловании этого отказа.

Данные требования установлены ст. 120 Устава регламентирующей порядок предъявления претензий непосредственно к перевозчику. Следовательно, необходимость представления указанных документов предусмотрена ч. 16 ст. 120 Устава только в случае взыскания грузополучателем, грузоотправителем или владельцем вагонов, штрафа за использование вагонов без согласия их владельцев именно перевозчиком.

Требования по настоящему иску предъявлены к АО "ОМК Стальной путь", не являющемуся перевозчиком, следовательно, отсутствие указанных документов не является обстоятельством, препятствующим предъявлению истцом к ответчику требований о взыскании штрафа за самовольные использования вагонов.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 91 390 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-185195/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина