Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 14АП-10712/22 по делу N А13-12140/2022

г. Вологда

08 февраля 2023 г.

Дело N А13-12140/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" представителя Ерзнкяна Д.А. по доверенности от 01.01.2022, от Администрации города Вологды представителя Чебыкиной Ю.Ю. по доверенности от 02.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года по делу N А13-12140/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эстриал" (адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Космонавтов, дом 24б, офис 9; ОГРН 1163525083150, ИНН 3525380647; далее - Общество, ООО "Эстриал") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (адрес: 160035, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108, на условиях договоров аренды земельных участков от 11.03.2016 N 24-973гс и от 11.03.2016 N 24-974гс на срок 1 год 3 месяца и 6 дней с момента вступления в силу решения суда без взимания арендной платы.

Решением суда от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение ответчиком его прав и законных интересов незаконным отказом в выдаче разрешения на строительство.

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, в отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севергаз" (далее - ООО "Севергаз", арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 N 784/з) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 N 24-973гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:466, площадью 848 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., город Вологда, ул. Преображенского, сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

Также Администрацией (арендодатель) и ООО "Севергаз" (арендатор) по результатам торгов (протокол о результатах аукциона от 01.03.2016 N 783/з) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2016 N 24-974гс, в соответствии с которым арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства объекта, связанного с обслуживанием предприятия, с кадастровым номером 35:24:0103002:3108, площадью 1547 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская обл., город Вологда, ул. Преображенского, сроком на 6 лет с 01.03.2016 до 01.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктами 7.4 вышеуказанных договоров, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в другой срок до окончания срока действия договора по соглашению сторон. В случае прекращения договора по окончании его срока соглашение о расторжении договора сторонами не составляется, уведомления о прекращении договора в адрес друг друга сторонами не направляются. Окончание срока действия договора служит основанием для внесения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении ограничения (обременения) арендой участка.

Соглашениями об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 17.08.2016 права и обязанности арендатора по договорам переданы истцу.

Указанные земельные участки на момент передачи их в аренду отнесены к категории "земли населенных пунктов". Разрешенное использование - "объекты, связанные с обслуживанием предприятий".

В целях осуществления строительства на указанных земельных участках ООО "Эстриал" 16.11.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом от 11.01.2021 исх. N 12-0-16/5041/9 Администрация отказала ООО "Эстриал" в выдаче разрешения на строительство на том основании, что в соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) строительство объекта недвижимости правообладателем может осуществляться в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26.06.2009 N 72 (далее - Правила N 72), в настоящее время вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466 и 35:24:0103002:3108 "объекты, связанные с обслуживанием предприятий" не предусмотрен.

Требуется изменить вид разрешенного использования земельных участков, в соответствии с Правилами, на вид разрешенного использования "Склады 6.9".

В целях приведения вида разрешенного использования в соответствие с Правилами N 72 ООО "Эстриал" поданы в Администрацию соответствующие заявления от 31.05.2021 исх. 28, от 31.05.2021 исх. 29.

Письмом от 25.06.2021 Администрация отказала ООО "Эстриал" в приведении вида разрешенного использования земельных участков в соответствие с Правилами землепользования и застройки.

Полагая отказ не соответствующим закону, Общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании данного отказа недействительным.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2021 по делу N А13-12644/2021 ООО "Эстриал" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по существу являлось бы обходом предусмотренной земельным законодательством для предоставления земельных участков процедуры торгов.

Впоследствии ООО "Эстриал" повторно обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство (от 16.12.2021 исх. N 74).

Департамент градостроительства Администрации города Вологды 27.12.2021 отказал в выдаче указанного разрешения (от 27.12.2021 исх. 12-0-16/6087/16806).

Данный отказ в выдаче разрешения на строительство обжалован ООО "Эстриал" в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.03.2022 по делу N А13-233/2022 (оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022) исковые требования ООО "Эстриал" удовлетворены. Судом признано недействительным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 27.12.2021 N 12-0-16/6087/16806, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Эстриал" на Администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта "Здание складского назначения по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Преображенского на земельных участках с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

ООО "Эстриал" обратилось в Администрацию с требованием об исполнении решения суда, на что Администрация письмом от 15.06.2022 исх. N 12016/6087/7048 отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что на момент повторного рассмотрения заявления ООО "Эстриал" о выдаче разрешения на строительство сроки действия договоров аренды земельных участков от 11.03.2016 N 24-973гс и от 11.03.2016 N 24-974гс истекли.

Обоснованием исковых требований является ссылка Общества на то, что первоначально Общество обращалось за выдачей разрешения на строительство до истечения срока действия договоров аренды земельных участков.

Истец полагает, что администрация, рассматривая заявление от 16.11.2020 в соответствии с решениями Арбитражного суда Вологодской области по делам N А13-12644/2021 и А13-233/2022 обязана была выдать разрешение на строительство в срок не позднее 23.11.2020 (5 рабочих дней). Если бы Администрацией не были нарушены права ООО "Эстриал", то оно имело бы возможность построить объекты, на которые получено разрешение до истечения срока договоров аренды земельных участков.

Общество считает, что в данных обстоятельствах, нарушение его прав со стороны Администрации, выразившееся в незаконном отказе в выдаче разрешений на строительство, привело к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-233/2022.

Признание за истцом права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0103002:466, 35:24:0103002:3108 на условиях договоров земельных участков от 11.03.2016 N 24-973гс и от 11.03.2016 N 24-974гс позволит истцу реализовать свое право на строительство объектов недвижимого имущества на указанных земельных участках и ввести их в эксплуатацию.

Договоры аренды действовали до 01.03.2022, разрешение на строительство должно быть выдано Обществу в срок не позднее 23.11.2020. Следовательно, по мнению истца, в период времени между указанными датами ООО "Эстриал" не имело возможности использовать указанные земельные участки по их назначению, а именно: осуществлять на них строительство по причине нарушения прав ООО "Эстриал" со стороны Администрации.

Период времени между 23.11.2020 и 01.03.2022 составляет 1 (один) год 3 (три) месяца и 6 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Правом на продление договоров на основании Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 08.06.2020 N 166-ФЗ, а также на основании Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ) истец до истечения срока действия договора не воспользовался.

При этом одним из обязательных условий для продления договора является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в связи с истечением сроков действия договоров право аренды истца на земельные участки прекращено, что влечет невозможность признания права аренды в порядке удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Возможность заключения договоров на новый срок либо продления их действия по заявленному истцом основанию (неправомерный отказ в выдаче разрешения на строительство) с освобождением от платы за землю действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд, разрешая настоящий спор, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также следует отметить необоснованность довода Общества о невозможности исполнения решения суда по делу N А13-233/2022. Как уже было указано, данным решением суд признал недействительным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 27.12.2021 N 12-0-16/6087/16806, а в порядке устранения допущенных нарушений прав Общества возложил на Администрацию обязанность рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство. Данное заявление Администрацией рассмотрено.

Помимо указанного, Общество приобрело в результате уступки право аренды спорных земельных участков в августе 2016 года, а обратилось за выдачей разрешения в ноябре 2020 года, то есть более, чем через 4 года, тем самым приняв на себя и последующие риски, в том числе изменения разрешенного использования земельных участков.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, представленных доказательств и на иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года по делу N А13-12140/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстриал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько